Решение по делу № 33-8033/2015 от 22.07.2015

Судья Савватеева М.А.              Дело № 33-8033/2015 А-65

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Гришиной В.Г.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению Москаленко ФИО8 об оспаривании решения призывной комиссии города Назарово Красноярского края и действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Назарово и Назаровскому району,

по частной жалобе Москаленко М.И.,

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Москаленко ФИО9 на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Москаленко ФИО10 об оспаривании решения призывной комиссии города Назарово Красноярского края и действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Назарово и Назаровскому району оставить без движения.

Предложить Москаленко ФИО11 в срок до 20 июня 2015 года устранить указанный в определении недостаток.

В случае не устранения в срок до 20 июня 2015 года указанного недостатка, апелляционную жалобу Москаленко ФИО13 считать не поданной и возвратить Москаленко ФИО12 с приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Москаленко М.И. подана апелляционная жалобы на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05.05.2015 года по гражданскому делу по заявлению Москаленко ФИО14 об оспаривании решения призывной комиссии города Назарово Красноярского края и действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Назарово и Назаровскому району.

Поскольку в апелляционной жалобе, поданной Москаленко М.И., не содержится требование, подлежащее рассмотрению судом апелляционной инстанции (об отмене или изменении решения), судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Москаленко М.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его апелляционная жалоба соответствует требованиям закона, поскольку в тексте этой жалобы содержится ссылка на ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, где содержатся полномочия суда апелляционной инстанции об отмене или изменении решения суда с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, то есть аналогии права), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей при вынесении оспариваемого определения.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из положений пп. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей вышеназванным требованиям ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Москаленко М.И., датированную 04 июня 2015 года, поступившую в суд 09 июня 2015 года (входящий № 2-1320/15г), без движения, судья исходил из того, что Москаленко М.И. не указал требование, подлежащее рассмотрению судом апелляционной инстанции (об отмене или изменению решения).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющем значение для дела; а также на неправильном применении норм процессуального права.

Из текста поданной Москаленко М.И. апелляционной жалобы следует, что заявитель выражает свое несогласие со всеми выводами суда, изложенными в оспариваемом решении от 05 мая 2015 года, а также указывает основания, по которым считает решение неправильным.

Более того, в содержании апелляционной жалобы Москаленко М.И. указал: «С постановленным решением не согласны, считаем его подлежащим отмене по следующим основаниям».

Таким образом, Москаленко М.И. выполнил требования, предусмотренные пп. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. Лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства. Ограничение данного права недопустимо действующим законодательством и не может быть ограничено судебным постановлением.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах полагает, что оставление апелляционной жалобы без движения незаконно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением вышеназванного гражданского дела и апелляционной жалобы Москаленко М.И. в суд для оформления в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 июня 2015 года отменить.

Гражданское дело № 2-1320/2015 и апелляционную жалобу Москаленко ФИО15 от 09 июня 2015 года (входящий № 2-1320/15г) вернуть в Назаровский городской суд Красноярского края для осуществления действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: