Решение по делу № 22-128/2023 от 11.01.2023

Судья Молодцова Н.И. № 22-128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Карелия

9 февраля 2023 года г. Петрозаводск

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчей А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,

осуждённого Лежнева А.С. и его защитника - адвоката Кощеева К.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лежнева А.С. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2022 года, которым

Лежнев Афанасий Станиславович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

судимый 31 августа 2009 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2012 года, постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Прионежского районного суда от 25 октября 2007 года к лишению свободы на 10 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года освобожден 23 декабря 2014 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней;

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с установленным графиком.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Лежнев А.С. освобождён из-под стражи в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Лежнева А.С. и адвоката Кощеева К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Лежнев А.С. признан виновным в том, что 5 апреля 2021 года умышленно, из неприязненных отношений к близкому родственнику потерпевшей, разбил стёкла в (.....) в (.....) муниципального района Республики Карелия, причинив К. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Лежнев А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор и зачесть в срок наказания его нахождение под стражей с 27 апреля по 24 октября 2021 года и с 3 августа по 27 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлов Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности Лежнева А.С. в совершении инкриминированного ему преступления основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ, и не оспаривается сторонами.

Так в судебном заседании Лежнев А.С. пояснил, что 5 апреля 2021 года, увидев Н. в компании отца и какого-то молодого человека, и получив от нее грубый ответ на вопрос о молодом человеке, решил ей отомстить и камнями разбил 13 стекол в ее квартире.

Аналогичным образом обстоятельства изложены в собственноручном заявлении Лежнева А.С.

Показания Лежнева А.С. согласуются с показаниями потерпевшей К., пояснившей, что Лежнев А.С. преследует ее внучку – Н., оскорбляет, применяет насилие, неоднократно бил камнями стекла в ее квартире; аналогичными показаниями свидетеля Е. - матери А.; показаниями свидетеля И. – отца А., согласно которым он находился рядом с дочерью, когда та, увидев Лежнева А.С., забежала в подъезд дома, проследовать следом он Лежневу А.С. не позволил, после чего тот повел себя агрессивно, высказывая угрозы, стал бить камнями окна в их квартире; показаниями свидетеля А. согласно которым 5 апреля 2022 года ее встретил отец, увидев у подъезда дома Лежнева А.С., который был в состоянии алкогольного опьянения и что-то ей кричал, она испугалась и забежала в подъезд, а затем в квартиру сестры - А., практически сразу услышала звон битого стекла, какие-то ребята во дворе кричали, что Лежнев А.С. разбил стекла; показаниями свидетеля А., подтвердившей показания сестры Н. и пояснившей, что она видела, как Лежнев А.С. кидает камни в стекла квартиры; протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2021 года, в ходе которого зафиксированы разбитые стекла и изъяты из квартиры камни.

Ущерб в результате действий Лежнева А.С. определен на основании чека по оплате услуг, заключения эксперта № 58 от 25 апреля 2021 года, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, исключившего из обвинения повреждение одного из стекол и соответственно уменьшившего общую стоимость поврежденного имущества.

Учитывая, что в результате действий Лежнева А.С. была повреждена значительная часть остекления окон в квартире, что привело к нарушению энергосберегающей функции помещения и, в связи с невозможностью оперативного восстановления, вынудило нанимателя вместе с проживающими в квартире несовершеннолетними детьми оставить квартиру, принимая во внимание, доход потерпевшей в виде пенсии в размере 10058 рублей, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о причинении К. значительного ущерба.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» дав верную оценку действиям Лежнева А.С. по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Вместе с тем указанное обстоятельство, вопреки мнению Лежнева А.С., высказанному в суде апелляционной инстанции, не влечет за собой признание права на реабилитацию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лежнева А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и состояние здоровья близкого родственника Лежнева А.С. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, в связи с чем правильно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УПК РФ, согласно которой лишение свободы является единственно возможным видом наказания для Лежнева А.С., не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Довод осужденного о необходимости зачета в наказание периодов его содержания под стражей по настоящему делу с 27 апреля по 24 октября 2021 года и с 3 августа по 27 октября 2022 года основаны на неверном толковании закона.

Во вводной части приговора указано на задержание Лежнева А.С. 27 апреля 2021 года, его содержание под стражей с 29 апреля по 13 октября 2021 года и с 3 августа 2022 года. В связи с условным осуждением, Лежнев А.С. освобожден из-под стражи в зале суда 27 октября 2021 года. Таким образом, периоды содержания под стражей, на которые ссылается Лежнев А.С. в апелляционной жалобе, подтверждаются материалами дела, и отражены в приговоре суда.

Однако по смыслу закона, нашедшему отражение, в том числе, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении к лишению свободы весь срок назначенного наказания считается неотбытым. В этом случае при постановлении приговора вид исправительного учреждения не назначается, вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей не разрешается.

Указанные вопросы подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2022 года в отношении Лежнева Афанасия Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лежнева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий О.В. Пальчун