Решение по делу № 2-6261/2019 от 16.07.2019

78RS0№-60

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре ФИО3,

С участием адвоката ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм», ООО «Финколлект», ООО МФК «Быстроденьги», ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО «Кредитэкспресс финанс» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм», ООО «Финколлект», ООО МФК «Быстроденьги», ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО «Кредитэкспресс финанс» и просил признать факт нарушения ответчиками прав истца, признать незаключенным договор займа №АА 1169302 от 10.07.2017г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм», исключить из базы национального бюро кредитования запись о предоставлении кредита по договору займа и его неисполнении в отношении истца, обязать ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм», ООО «Финколлект», ООО МФК «Быстроденьги», ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО «Кредитэкспресс финанс» прекратить обработку персональных данных истца, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить истцу соответствующее письменное уведомление, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 50000 рублей.

     В обоснование иска истец указал, что в октябре 2017 года по адресу регистрации получил от ООО «Финколлект» письмо с требованием о погашении просроченной задолженности по договору займа от 10.07.2017г. № АА 1169302. Из данного требования истцу стало известно о заключении договора займа и наличии у него задолженности в сумме 13910 рублей, организацией процесса взыскания по агентскому договору является ООО «Финколлект». Поскольку о существовании данного договора займа истцу не было известно, он обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В дальнейшем прокуратурой района данное постановление было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Однако далее никаких ответов на его обращение из правоохранительных органов истцу не поступало. В январе 2018 года истец получил от ООО «Кредитэкспресс финанс» уведомление о состоявшейся переуступке права требования между ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм» и ФИО2 ЛИМИТЕД, а также что взысканием задолженности на основании агентского договора занимается ООО «Кредитэкспресс финанс». От данной компании неоднократно поступали требования о погашении задолженности. 19.03.2018г. истец в адрес ФИО2 ЛИМИТЕД направил письмо с просьбой провести проверку по факту заключения договора займа, однако ответ не был предоставлен, договор займа не выслан. Вместе с тем, истец заявку на предоставление займа в ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм» никогда не заполнял, контактную информацию о себе не предоставлял, денежные средства не получал, что свидетельствует о том, что договор займа не заключался. Ответчики осуществляли обработку персональных данных истца в нарушение требований закона, поскольку согласие на обработку персональных данных истец ответчикам не давал. В результате действий ответчиков истцу был причинен моральный вред, поскольку о нем были распространены сведения как о недобросовестном заемщике.

    Истец и его представитель - адвокат ФИО4 в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования заявлены не обоснованно. Ответчиком было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № АА 1169302 от 10.07.2017г. от имени ФИО1 неустановленными третьими лицами, которые воспользовались персональными данными истца. Письмо о необходимости удалить информацию о данном договоре займа и факте обращения за получением кредитного отчета было направлено в ЗАО «ОКБ» 23.08.2019г. Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм» были произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, а именно: договор микрозайма аннулирован с исключением сведений из базы данных компании, каких-либо действий, связанных со взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца компанией прекращены. Истцу был причинен моральный вред действиями неустановленного лица, в связи с чем надлежащим способом защиты прав истца является обращение с иском непосредственно к правонарушителю.

Представители ответчиков: ООО «Финколлект», ООО МФК «Быстроденьги», ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО «Кредитэкспресс финанс» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное разбирательство не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ООО МФК «Быстроденьги» в отзыве на иск указало, что между истцом и данным Обществом договоры микрозайма не заключались, истец никаких обращений в адрес Общества не направлял, оснований для расторжения договора займа не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 19 ГК Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017г. между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 был оформлен Договор потребительского займа № АА 1169302. Сам текст договора займа в суд не представлено. Однако факт его оформления подтверждается в письменных объяснениях ООО МКК «Турбозайм», переписки данной компании с истцом, а также выставляемыми истцу требованиями о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа.

27.10.2017г. ФИО1 обратился в ООО МКК «Турбозайм» о проведении проверки по факту незаконного использования его личных данных для оформления договора займа, поскольку он никакого договора займа с данной компанией не заключал.

Также ФИО1 обратился с органы полиции с заявлением о совершении в отношении него преступления. Постановлением от 07.11.2017г. в возбуждении уголовного дела ФИО5 было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление прокуратурой было отменено 10.01.2018г., материал направлен в 80 отдел полиции для дополнительной проверки. Результаты дальнейшей проверки обращения ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 14.06.2019г. ФИО1 вновь обратился в 80 отдел полиции, однако процессуальное решение по данному обращению истцу, как следует из его объяснений, не поступало.

Из Правил предоставления микрозаймов МФК «Турбозайм» (ООО) следует, что оформление заявок на получение займов осуществляется посредством использования личного кабинета путем регистрации, проверки сведений пользователя, процедуры подтверждения личности, формирования заявки на получение суммы займа, дать согласие на обработку персональных данных, указания желаемый способ получения займа, загрузки копий документов (паспорта) и фотографии, ввода кода АСП на зарегистрированный номер, дачу согласия на взаимодействие в третьими лицами и на передачу данных третьим лицам. Для подписания индивидуальных условий договора через личный кабинет клиент вводит полученный смс-код, который высылается в СМС-сообщении на зарегистрированный номер клиента. Факт собственноручного подписания индивидуальных условий договора подтверждается сохранением электронного образа (скан-копии) соответствующего документа. Текст подписанных/акцептованных клиентов Индивидуальных условий договора размещается в его личном кабинете.

Предоставление займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту клиента, посредством перевода соответствующей суммы иным способом, указанным клиентом в процессе оформления заявки, или посредством выдачи наличных. С момента предоставления займа клиенту Договор микрозайма считается заключенным.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен с ФИО1 и последний получил денежные средства по договору микрозайма от МФК «Турбозайм» (ООО), не представлено.

Из представленных МФК «Турбозайм» (ООО) письменных отзывов на иск и переписки данной компании с бюро кредитных историй следует, что по результатам проведенного внутреннего служебного расследования был установлен факт оформления договора микрозайма № АА 1169302 от 10.07.2017г. от имени ФИО1 неустановленными третьими лицами, которые воспользовались персональными данными ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа не подписывался истцом, был составлен не истцом, от имени которого он заключен, истец не получал согласно условиям договора сумму займа, следовательно, договор нельзя признать заключенным. Доводы ответчика о том, что признания данного договора незаключенным не требуется, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, обязательства по данному договору были переуступлены МФК «Турбозайм» (ООО)     ФИО2 ЛИМИТЕД, при этом данной компанией никаких сведений об аннулировании договора микрозайма № АА 1169302 от 10.07.2017г. и прекращении обязательств истца по данному договору не представлено. Отказ в удовлетворении данного требования истца может впоследствии повлечь необоснованные требования ФИО2 ЛИМИТЕД к истцу о выплате задолженности по данному договору.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные данные о том, что МФК «Турбозайм» (ООО) направлены в Бюро кредитных историй данные для исключения сведений о данном договоре займа, а также из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» от 14.10.2019г. следует, что сведения о договоре ФИО1 с МФК «Турбозайм» (ООО) исключены из бюро кредитных историй. Как усматривается из письменного отзыва ответчика, сведения об этом договоре займа также были исключены из базы данных компании, взыскание суммы задолженности, использование персональных данных истца в настоящее время прекращено, доказательств обратного суду не представлено, при этом из объяснений истца следует, что требований о необходимости поагешния задолженности по данному договору займа после обращения в суд с данным иском к нему не поступало. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об исключении из баз национального бюро кредитных историй записи о заключении данного договора займа и его неисполнении ФИО1, исключении данных о данном договоре из информационных систем и возложения на ответчиков обязанности дополнительно направить истцу письменное уведомление об этом, не имеется.

     В силу ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что истец своего согласия на обработку персональных данных МФК «Турбозайм» (ООО) не давал, после получения информации о заключении от его имени договора займа обратился к МФК «Турбозайм» (ООО) с просьбой провести проверку по данному факту и сообщить о результатах, однако ответчик, осведомленный о возражениях истца относительно факта заключения договора, никаких действий в ответ на доводы истца фактически не предпринял, продолжал производить обработку персональных данных и предпринимать действия к истребованию суммы долга. Служебная внутренняя проверка, подтвердившая факт заключения договора займа мошенническим путем неустановленными третьими лицами с использованием персональных данных истца, а также все действия, направленные на исключение сведений о договоре займа из информационных баз и бюро кредитных историй, были совершены МФК «Турбозайм» (ООО) только после обращения истца в суд. Так, уведомление в ЗАО «ОКБ» было направлено МФК «Турбозайм» (ООО), согласно списку внутренних почтовых отправлений, только 29.08.2019г.

Ответчик МФК «Турбозайм» (ООО), действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Поскольку утверждения истца о том, что он не давал своего согласия на обработку персональных данных МФК «Турбозайм» (ООО) в отношении займа, которого он не получал, нашли свое подтверждение, при этом ответчик в нарушение ст. 820 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой негативные последствия для истца, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с МФК «Турбозайм» (ООО) по праву являются обоснованными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание бездействие МФК «Турбозайм» (ООО) относительно обращений истца о нарушении его прав до обращения в суд, а также предпринятых ответчиком мерах по исключению сведений о данном договоре займа из бюро кредитных историй после обращения истца в суд, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ООО «Финколлект», ООО МФК «Быстроденьги», ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО «Кредитэкспресс финанс».

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, в частности, в случае, когда такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Частью 3 той же статьи предусмотрено право оператора поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

В соответствии с частью 4 ст. 6 лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 5 той же статьи в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Из представленных документов следует, что ФИО2 ЛИМИТЕД были уступлены права по договору займа от 10.07.2017г. МФК «Турбозайм» (ООО) на основании договора цессии от 20.12.2017г. Из уведомления о состоявшейся переуступке права требования следует, что на основании агентского договора взыскание задолженности осуществляло ООО «Кредитэкспресс Финанс». ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Кредитэкспресс Финанс» переданы персональные данные ФИО1 с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору на основании пп. 5 и пп. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

Из требования ООО «Финколлект» (группа компаний «Быстроденьги») следует, что оно осуществляло взыскание задолженности на основании агентского договора от 30.05.2016г.

Таким образом, обработку персональных данных истца ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Финколлект» осуществляли с целью исполнения договора займа в интересах кредитора (оператора), данных о том, что данные компании располагали сведениями о допущенных нарушениях закона при выдаче займа и возражениях истца по вопросу обработки его персональных данных, не имеется. В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» агент не был обязан получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в связи с чем, данные ответчики не могут являться субъектами ответственности перед истцом за обработку его персональных данных.

Поскольку договор микрозайма истец не подписывал, данный договор признан судом незаключенным, следовательно, истец ФИО1 не является в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» потребителем финансовой услуги, оказываемой МФК «Турбозайм» (ООО). Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца к МФК «Турбозайм» (ООО), в порядке ст. 103 ГПК РФ с МФК «Турбозайм» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Признать Договор займа № АА 1169302 от 10..07.2017г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм» незаключенным.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм»    в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм»    государственную пошлину в доход бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.<адрес>

                            Решение изготовлено 04.12.2019г.