Решение по делу № 2-5678/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-5678/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 г.          ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ЧКВ - ФИО7, действующей по доверенности от < дата > ...,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующей по доверенности от < дата > ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧКВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЧКВ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что < дата > в ... произошло ДТП, с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ЧКВ ДТП произошло по вине водителя ФИО1, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал письмом от < дата > .... Не согласившись с данным решением, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 ... стоимость восстановительного ремонта ... государственный регистрационный знак ... составила 170 209 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 120 000 руб., взыскать с ФИО1 стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 50 209 руб., взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 604,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ЧКВ - ФИО7, действующая по доверенности от < дата > ..., исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 21 880,30 руб., остальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующая по доверенности от < дата > ..., просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как согласно п. 45 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Истец не предоставил на осмотр страховщику поврежденный автомобиль, следовательно, страховщик не имел возможности оценить размер причиненного ущерба.

Истец ЧКВ, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП, с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ЧКВ

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя ФИО1, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО1 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал письмом от < дата > ....

Не согласившись с данным решением истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 ... стоимость восстановительного ремонта ... государственный регистрационный знак ... составила 170 209 руб.

В силу п.п. 3, 4 ст. 12 ФЗ РФ от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п. 6 ст.12 ФЗ РФ от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Суд приходит к выводу, что данный отказ ответчика является необоснованным и противоречащим п. 45 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», определением Советского районного суда ... от < дата > была назначена судебная автотехническая экспертиза.

< дата > в адрес суда поступило экспертное заключение ..., выполненное ООО « ЭСО «Региональный центр экспертизы по ... - ...», из содержания которого следует, что действительная стоимость а/м ... государственный регистрационный знак ... на момент ДТП составила 170 000 руб., стоимость годных остатков ... государственный регистрационный знак ... составила 28 119,70 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению экспертов ООО « ЭСО «Региональный центр экспертизы по ... - ...».

В силу п.п. а п. 2.1 ст. 12 ФЗ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Под полной гибелью автотранспортного средства понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85 % от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, в пределах лимита выплаты страхового возмещения, с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, в размере 120 000 руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу того, что сумма ущерба, причиненного а/м истца превышает лимит выплаты страхового возмещения, невозмещенный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика ФИО1, как водителя, виновного в произошедшем ДТП в размере 21 880,30 руб.

Таким образом, исковые требования ЧКВ в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем с ответчиков ООО «Росгосстрах», ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

Истцом заявлены требования на сумму 170 209 руб., из которых удовлетворены требования к ответчику ООО «Росгосстрах» на сумму 120 000 руб. (170 209 = 100% значит 1% = 1 702,09 затем 120 000: 1 702,09 = 70,50%), то есть в размере 70,50% от заявленных требований, к ответчику ФИО1 на сумму 21 880,30 руб. (170 209 = 100% значит 1% = 1 702,09 затем 21 880,30: 1 702,09 = 12,85%), то есть в размере 12,85% от заявленных требований.

Истцом заявлены судебные расходы к ответчику ООО «Росгосстрах»: расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 800 руб. + расходы по оплате госпошлины в размере 4 604,18 руб. = 10 404,18 руб., которые подлежат удовлетворению пропорционально взыскиваемой сумме в размере 7 334,94 руб. (10 404,18 х 70,50% = 7 334,94), к ответчику ФИО1: оплате услуг независимого оценщика в размере 5 800 руб. + расходы по оплате госпошлины в размере 4 604,18 руб. = 10 404,18 руб., которые подлежат удовлетворению пропорционально взыскиваемой сумме в размере 1 336,93 руб. (10 404,18 х 12,85% = 1 336,93).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 334,94 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 336,93 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 15 000 рублей до 5 000 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 334,94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 880,30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 336,93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░