Решение по делу № 2-2478/2021 от 20.04.2021

№

                   З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г.                                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамдиновой Ц. К. к Мелентьеву В. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Дамдинова Ц.К. просит взыскать с ответчика Мелентьева В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120 000 рублей.

Исковые требования были увеличены. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 203 500 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 0000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением водителя Дамдиновой Ц.К. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Мелентьева В.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Истица Дамдинова Ц.К. не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель истца Шабжуров С.Н. в интересах истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения.

Ответчик Меленьев В.А. в судебное заседание не явился. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением водителя Дамдиновой Ц.К. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Мелентьева В.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика Мелентьева В.А.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> в нарушение требований действующего законодательства, не была застрахована.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 203 500 рублей.

    Данное заключение судебной экспертизы суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется.    В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Доказательств того, что истец Дамбиева Ц.К. получила страховое возмещение в своей страховой компании, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, у Мелентьева В.А. возникает обязанность возместить причиненный материальный ущерб в сумме 203 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний и их продолжительность, характер спора и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

     В силу положений ст. 98 ГПК РФ у ответчика также возникает обязанность по возмещению судебных расходов по оплате оценки в сумме 7 000 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дамдиновой Ц. К. к Мелентьеву В. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Мелентьеву В. А. в пользу Дамдиновой Ц. К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 203 500 рублей, а также судебные расходы по проведению оценки в сумме 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .                                                                                             Г.Г. Рабданова

.

.

.