Решение от 22.08.2022 по делу № 11-0296/2022 от 10.08.2022

№11-296/2022

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022  года

Перовский районный суд  адрес 

в составе: председательствующего судьи                      Андреевой  О.В.,

при секретаре                                                           фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя  фио на определение мирового судьи судебного участка № 281 адрес фио, И.О. мирового судьи судебного участка №287 адрес, от 15 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения,

                                     УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №281 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №287 адрес, от 14 июня 2022 года в удовлетворении искового заявления ИП фио к Алимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг отказано, встречное исковое заявление Алимовой Е.В. к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворено частично (гражданское дело №2-496/2022).

29 июня 2022 года в адрес суда поступило заявление ИП фио о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-496/2022.

Определением   мирового судьи судебного участка № 281 адрес фио, И.О. мирового судьи судебного участка №287 адрес, от 15 июля 2022 г. было отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

ИП фио    с указанным определением мирового судьи не согласна, представила частную жалобу, в которой просит  отменить  определение мирового судьи   от 15 июля 2022 г.  года   и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3  ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд  считает определение мирового судьи судебного участка № 281 адрес фио, И.О. мирового судьи судебного участка №287 адрес, от 15 июля 2022 г. законным и обоснованным, а соответственно не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГГЖ РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано, Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно разъяснениям в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №281 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного  участка №287 адрес, от 14 июня 2022 года встречное исковое заявление Алимовой Е.В. к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворено частично; договор возмездного оказания услуг по юридическому обслуживанию №1/2021 от 05 июля 2021 года, заключенный между ИП фио и Алимовой Е.В., расторгнут; с ИП фио в пользу Алимовой Е.В. взысканы уплаченные по договору возмездного оказания услуг по юридическому обслуживанию №1/2021 от 05 июля 2021 года денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Алимовой Е.В. отказано; в удовлетворении искового заявления ИП фио к Алимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг отказано; с ИП фио взыскана государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что в решении судом разрешены все заявленные сторонами требования, доводам и доказательствам сторон судом дана оценка, вопрос о судебных расходах разрешён, размер присужденной суммы указан.

Несогласие ИП фио с оценкой судом доказательств не является основанием для вынесения судом дополнительного решения, представляет собой собственное видение изложения судебного акта.  не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме.

  Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления   о вынесении дополнительного решения, нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления ИП фио судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении заявления  судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения  суда не имеется.

При таких обстоятельствах частная жалоба ИП фио  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.333-335  ГПК РФ суд 

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 281 ░░░░░ ░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №287 ░░░░░, ░░ 15 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░░