Решение по делу № 2-2146/2021 от 31.05.2021

Дело №2-2146/2021 64RS0004-01-2021-003731-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Мирной О. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мирной О.В., в котором просило взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 387 рублей 33 копеек, из которых 70 940 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 32 446 рублей 74 копейки – просроченные проценты. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Починок С. В. был заключен кредитный договор №. Банк выдал заемщику кредит в сумме 77 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.2.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование по Договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». в соответствии с договором страхования застрахованным лицом является Починок С.В., выгодоприобретателем – ПАО Сбербанк. Починок С.В. нарушил условия договора, обязанности по внесению и сроков внесения платежей не соблюдал, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 387 рублей 33 копеек, из которых 70 940 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 32 446 рублей 74 копейки – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Починок С.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ банком (страхователем) в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» было направлено сообщение для рассмотрения вопроса о признании заемщика Починка С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Согласно ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» по вопросу о признании смерти заемщика страховым случаем, в адрес банка поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отказывается в выплате страховой суммы по причине отсутствия документов, необходимых для рассмотрения вопроса по признанию данного события страховым случаем. Потенциальным наследником должника Починка С.В. является Мирная О.В. Банком в адрес потенциального наследника ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мирная О.В., третьи лица Волго-Вятское главное управление Центрального балка Российской Федерации, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Крылова Т.С., извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо Каршина К.С. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ Каршина К.С. представила письменное заявление, в котором пояснила, что является дочерью Починка С.В., после его смерти наследство не получала, ввиду его отсутствия. Починок С.В. с момента ее рождения участия в воспитании не принимал, связь не поддерживал.

дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст.113-118 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, Общие условия кредитования, выписку по счету, заявление-анкету Починка С.В., заявление Починок С.В. на страхование.

Договор соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Договор до настоящего времени не оспорен.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита Починку С.В. в сумме 77 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако нарушал условия договора, платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно расчёту банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 387 рублей 33 копеек, из которых 70 940 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 32 446 рублей 74 копейки – просроченные проценты.

Из свидетельства о смерти Починка С.В. следует, что заёмщик Починок С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа нотариуса г. Балаково и Балаковского района Саратовской области Олейник Ю.И. следует, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Починка С.В. Принадлежность недвижимого имущества умершему Починок С.В. не подтверждена в связи с отсутствием регистрации прав на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Наследниками по закону Починка С.В. являются дочери Каршина К.С., Крылова Т.С. Свидетельства о праве на наследство выданы не были, в ввиду отсутствия наследственного имущества после умершего.

Из заявления дочери умершего Каршиной К.С. следует, что после рождения отец участия в ее воспитании не принимал, связь не поддерживал. Наследство получено не было, ввиду его отсутствия.

Из представленных по запросам суда сообщений регистрирующих органов, следует, что в собственности Починка С.В. как движимого, так и недвижимого имущества, не имелось.

Как указывает в заявлении-анкете сам Пичинок С.В. на момент получения кредита он состоял в гражданском браке с Мирной О.В.

Таким образом, ответчик Мирная О.В. в родственных отношениях с умершим Починком С.В. не состояла, являлась его сожительницей, в права наследства после его смерти не вступала.

С учетом правового регулирования, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются круг наследников, размер наследственной массы, образовавшейся в результате смерти Починка С.В. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Принимая во внимание отсутствие наследственной массы после умершего Починка С.В., оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, не имеется.

Истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества, его стоимости.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Мирной О. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 22.10.2021 года

Судья О.И. Орлова