Решение по делу № 2-1204/2019 от 14.01.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Веденеевой И. П. к ООО «Гидрогарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веденеева И.П. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в ООО «Гидрогарант» в должности инженера-сметчика. При трудоустройстве оформлен договор на оказание сметно-технических услуг на ООО «Гидрогарант». Договор оформлен между ней и коммерческим директором ООО «М-ГРУПП» Ромазановым Ш.К., который также является и генеральным директором ООО «Гидрогарант».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость ежемесячного обслуживания составляет 45 000,00 рублей.

Возложенные трудовые обязанности исполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ за период ДД.ММ.ГГ, согласованные с Ромазановым Ш.К.

В период осуществления трудовой деятельности неоднократно производились задержки выплаты заработной платы со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГ окончательный расчет произведен не был, денежные средства по оплате трудовой деятельности в размере 155 000,00 рублей не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ в размере 155 000,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 420,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 рублей.

Истец Веденеева И.П., представитель истца по доверенности Барсуков Н.А. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, указали, что полностью оплата произведена только за март, в апреле выплачена только часть обусловленной денежной суммы, за период май 2018 года – июль 2018 года выплат не поступало.

Представитель ответчика ООО «Гидрогарант» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 ТК РФ основным принципом регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией; сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец Веденеева И.П. на основании договора на оказание сметно-технических услуг ООО «Гидрогарант» осущетсвляла трудовую деятельность

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость ежемесячного обслуживания составляет 45 000,00 рублей.

Обязанности по договору исполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ за период март 2018 года –июнь 2018 года, согласованные с Ромазановым Ш.К.

В период осуществления деятельности неоднократно производились задержки выплаты оплаты по договору со стороны ответчика. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность в размере 155 000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, а именно наличие у истца постоянной трудовой функции, рабочего места, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, суд признает сложившиеся между сторонами правоотношения трудовыми.

В силу ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Предметом трудового договора является труд работника, предметом гражданского правого договора – конечный результат труда, а труд является способ достижения конечного результата.

На основании искового заявления, материалов дела, суд признает доказанным факт того, что истец выполняла трудовую функцию по соответствующей должности, получала заработную плату, а не вознаграждение за выполненную работу по гражданскому правовому договору.

Таким образом, суд полагает, что договором регулировались трудовые отношения.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 155 000 рублей, в том числе 134850,00 руб. задолженность по заработной плате, 20 150 рублей – НДФЛ, задолженность подтверждена справкой о доходах физического лица, не оспорена стороной ответчика в судебном заседании. Судом расчет задолженности проверен, суд полагает его арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 7.1 договора при несвоевременной оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика выплату пени за выполненные и принятые им работы в размере 0,1 % от стоимости оказанных, ноне оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом трудовых отношений, положения договорной неустойки не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлена просрочка выплат Веденеевой И.П. заработной платы. Суд, поскольку задолженность по заработной плате составляет 134850,00 рублей (за вычетом 13%) компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию в размере 10945,33 рубля.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению. Суд оценивает причиненный Веденеевой И.П. моральный вред в 5000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Веденеевой И.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

С ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5046,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веденеевой И. П. к ООО «Гидрогарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГИДРОГАРАНТ» в пользу Веденеевой И. П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 155 000 рублей, в том числе 134850,00 рублей заработной платы, 20 150 рублей – НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10945,33 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, взыскании договорной неустойки, - отказать.

Взыскать с ООО «ГИДРОГАРАНТ» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5046,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья