Решение по делу № 21-380/2016 от 18.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                             23 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

в отсутствие потерпевших ФИО2., ФИО3.,

Хасанова З.Ф. – инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО4. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года, которым:

ФИО5, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Хасанова З.Ф. от 18 декабря 2015 года в отношении ФИО6. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 19 октября 2015 года в 13.15 час. на проспекте Октября в районе д.... г.Уфы, управляя транспортным средством марки ..., гос.рег.знак ..., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), не обеспечил безопасную дистанцию движения, допустил столкновение с транспортным средством ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО8. причинен легкий вред здоровью (л.д. 4).

Производство по делу проводилось в форме административного расследования, дело направлено на рассмотрение в районный суд (л.д. 2,3).

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан принял вышеуказанное обжалуемое постановление от 18 февраля 2016 года, придя к выводу о совершении ФИО9. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вследствие невыполнения пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года ФИО10. предлагает вынести решение об изменении наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф. Указывается, что он опоздал на судебное заседание на 10 минут, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое конституционное право на защиту. Суд при вынесении постановления руководствовался только показаниями потерпевшего ФИО11., второго участника ДТП ФИО12. Требований ПДД не нарушал, виновником ДТП считает водителя ФИО13. Суд не принял во внимание, что на его иждивении находится жена и малолетний ребенок. Он работает водителем автобуса, данная работа является для него единственным источником дохода. При лишении его права управления транспортным средством не будут достигнуты цели наказания.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО14., поддержавшего доводы жалобы в части смягчения наказания, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вывод о совершении ФИО15. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, связанного с нарушением пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее столкновение с автомобилем ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО16. и причинение легкого вреда здоровью ФИО17., основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, а именно на данных:

- протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, с которым ФИО18. ознакомился и подписал без замечаний (л.д. 4);

- справки ДТП от 19 октября 2015 года (л.д. 5);

- схемы ДТП от 19 октября 2015 года (л.д. 6);

рапорта должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе;

- письменных объяснений ФИО19. из которых следует, что он, управляя автобусом ... госномер ..., двигался по полосе общественного транспорта по Проспекту Октября. На полосу начал перестраиваться фургон ..., чтобы свернуть во двор между домами №...-№.... В это время со двора выезжала легковая автомашина марки .... Поскольку проезд был закрыт, фургон начал перестраиваться, не убедившись, что полоса свободна. Он не успел остановиться и ударил в левый борт фургона .... Из-за удара фургон выбросило на выезжавший автомобиль .... Виновником ДТП считает водителя фургона ...;

-    заключения эксперта №... от 04 декабря 2015 года в отношении
ФИО20. о причинении телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью;

-объяснений ФИО21. о заблаговременном перестроении для маневра направо в местный проезд на полосу движения маршрутного транспорта и остановке, чтобы выпустить из проезда автомобиль ...;

-аналогичных объяснений водителя «...» ФИО22.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции о доказанности виновности лица в совершении вмененного правонарушения не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО23. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, суд учел данные о личности виновного, наличие отягчающего вину обстоятельства – привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО24. неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод ФИО25. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как судья районного суда не в полной мере учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, необоснован. При назначении наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья учел смягчающие ответственность обстоятельства.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО26. Дело рассмотрено судьей районного суда с участием потерпевших ФИО27., ФИО28., в отсутствие ФИО29., извещенного надлежащим образом (л.д.29), что не оспаривается.

Довод ФИО30. о том, что он опоздал на судебное заседание на 10 минут, в связи с чем, был лишен возможности реализовать свое конституционное право на защиту, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что он был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Доводы о виновности потерпевшего ФИО31. в ДТП не могут быть приняты. Действия ФИО32. не влияют на правовую оценку действий ФИО33.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО34 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело №...