Решение по делу № 2-750/2018 от 03.05.2018

Гражданское дело № 2-750/18

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Разорёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова ФИО7 к Быкову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Усманов О.Д. обратился в суд с иском к ответчику Быкову Д.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ Быков Д.В. взял у него в долг денежные средства в размере 380 000 рублей, которые обязался отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

Истец Усманов О.Д. не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается обязательством о явке. Он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на заочное рассмотрение дела в случае неявки Быкова Д.В. в судебное заседание.

Ответчик Быков Д.В. не явился в судебное заседание. Судебное извещение о вызове в суд, направленная в его адрес, возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

На основании изложенного, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:    

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Быков Д.В. выдал расписку, в которой подтвердил факт заключения договора займа и получения заемных средств в сумме 380 000 рублей, а также обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    Представленная истцом долговая расписка является письменным доказательством. Она не оспорена ответчиком по мотиву безденежности.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, поэтому суд удовлетворяет заявленный иск.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 387 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░