Решение по делу № 2-920/2018 от 13.06.2018

    Дело № 2Дело № 2-920/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сальск        20.12.2018

    Сальский городской суд Ростовской области

    в составе председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием Сальского городского прокурора,

    при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепешкиной Т.К. к Малышеву В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступле

УСТАНОВИЛ:

Михалевич К.Т. обратился в суд к Малышеву В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором, ссылаясь на причинение ему действиями ответчика телесных повреждений, установление вины ответчика вступившим в силу приговором мирового судьи от 15.05.2018, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, а также материальный ущерб – расходы на представителя в уголовном процессе в сумме 20 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михалевич К.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13.06.2018 Отделом ФИО2 <адрес>.

Как следует из материалов дела, наследником умершего Михалевич К.Т. являются его дочь, Лепешкина Т.К., сын, Михалевич О.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

На основании ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена стороны истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником, Лепешкиной Т.К.

В судебном заседании истец Лепешкина Т.К. исковые требования о взыскании материального ущерба в виде судебных расходов на адвоката в уголовном процессе поддержала.

Ответчик Малышев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление с изложенной в нем позицией (л.д. 42).

Выслушав истца, заключение Сальского городского прокурора, полагавшего, что данные требования надлежит рассматривать в рамках уголовного дела судом, вынесшим приговор, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика нанесены телесные повреждения потерпевшему Михалевич К.Т., вина ответчика установлена вступившим в силу приговором мирового судьи от 15.05.2018 (л.д. 5-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", Постановлении от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 30.03.2018, адвокатом Степаковым В.Н. принято от Михалевича К.Т. 20 000 руб. для защиты по уголовному делу в суде (л.д. 4).

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений абзаца второго статьи 220, пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно разрешаться в ином судебном порядке, это является основанием для прекращения производства по делу

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Лепешкиной Т.К. к Малышеву В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                         Н.Г. Маслова