Решение по делу № 33-14324/2021 от 11.11.2021

Судья Морозова Л.С. дело № 33-14324/2021

УИД 24RS0048-01-2021-005922-27

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Долгова Николая Дмитриевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Долгова Н.Д.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2021 года, которым Долгову Н.Д. в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов Н.Д. предъявил в суде иск к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 4 июня 2020 года Долгов Н.Д. периодически доставлялся в Советский районный суд г.Красноярска, где содержался в камерах конвойного помещения в ненадлежащих условиях. В камерах отсутствовали: дневной свет, сан.узел, с перебоями работала вентиляция, имелось плохое освещение. В камере 4-5 кв.м, размещали 3-5 человек. Стол в камере маленький и приходилось принимать пищу по очередности. В камере стоял табачный дым, вытяжка не работала. Стены в камерах жёлтого цвета, облезшие, в некоторых местах имеется грибок тёмного цвета. В камерах совместно со здоровыми лицами содержались лица с инфекционными заболеваниями, не проводились кварцевание, обработка камер, уборка. В суде отсутствует врач, а доктор приезжает по экстренному вызову скорой помощи. В сан.узел выводят всего лишь 3 раза, между унитазами есть перегородка, но отсутствуют двери, что нарушает требования приватности, отсутствуют мыло, салфетки, сушка. В связи с содержанием в ненадлежащих Долгов Н.Д. испытывал сильное психологическое, моральное и физическое давление, дискомфорт, чувство неполноценности, унижения, что причинило ему моральный вред, в возмещение которого он просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ 1 000 000 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Долгов Н.Д. просит решение суда отменить и его требования удовлетвоить, ссылаясь на наличие оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Долгов Н.Д. и представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.ч.3, 5 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 1 и 3 указанного Постановления Пленума разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение представляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведённых норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, для компенсации морального вреда необходимо наличие как общих оснований таких как: наступление вреда, бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: вред причинён в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Согласно п.6.8 СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования, утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр, в подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и помещение конвоя.

Допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами (п.10.10 СП 152.13330.2018).

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырёх на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчёта - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование) (п.8.7 СП 152.13330.2018).

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м². Число мест в камерах определяют в задании на проектирование (п.8.8 СП 152.13330.2018).

Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Электрическая проводка должна быть скрытой. Выключатели устанавливаются в помещении конвоя и коридоре.

Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м; ширина столешницы - 0,45 м; длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема (п.8.11 СП 152.13330.2018).

Как следует из материалов дела, Долгов Н.Д. доставлялся в Советский районный суд г.Красноярска 2 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 1 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 3 июня 2021 года, 7 июня 2021 года для рассмотрения уголовного дела и участия в судебных заседаниях, что подтверждается ответом Советского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2021 года (л.д.45).

По информации Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 21 мая 2021 года, Советский районный суд г.Красноярска по адресу пр. Ульяновский, 4И с января 2011 года размещается в здании, введённом в эксплуатацию в декабре 2010 года. Конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судом общей юрисдикции. Правила проектирования». В здании суда имеется 10 камер для подсудимых. Общая площадь камер составляет 79,44 кв.м.

Для лиц, заключённых под стражу, имеется обособленный санузел. В соответствии с приказом МВД РФ от 22 ноября 2015 года №950 «Об утверждении правил распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется.

Камеры оборудованы приточно – вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии (в 2017 году проведён ремонт электроосвещения и системы вентиляции).

Кроме того, камеры оснащены специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. В конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды «Термопот», кипяток предоставляется по желанию (л.д.20-21).

Согласно паспорту безопасности суда, здание Советского районного суда г.Красноярска располагается по адресу: г.Красноярск, пр.Ульяновский, 4И, 2010 года постройки. Конвойное помещение находится на цокольном этаже, имеет 10 камер (6.4, 4.58, 9.31, 7.93, 9.53, 9.56, 9.43, 6.96, 7.08, 8.66), которые оборудованы скамейками и приставными столами, имеется водонагреватель, 2 сан.узла, приточно-вытяжная вентиляция (л.д.22-25).

В соответствии со справкой коменданта Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2021 года, камеры конвойного помещения Советского районного суда г.Красноярска оборудованы лавочками и раскладным столом, размеры столешницы 50х70 см. Стены камер побелены, нижняя часть стены до половины окрашена краской зелёного цвета, жёлтых пятен, грибка, плесени, отслоения краски/штукатурки на стенах не обнаружено (л.д.69).

В справке администратора Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2021 года указано, что в целях соблюдения санитарно – гигиенических и санитарно – эпидемиологических норм и мер по профилактике коронавирусной инфекции во всех помещениях Советского районного суда г.Красноярска, в том числе и в конвойном помещении суда, ежедневно проводится уборка помещений с применением дезинфицирующих средств, установлен облучатель бактерицидный для обеззараживания воздуха.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в силу действующего законодательства может быть возложена на ответчика при доказанности причинения его виновными действиями истцу физических либо нравственных страданий. При этом, суд верно указал, что действующим законодательством не предусмотрено оснащение санузлов мылом, салфетками, сушкой для рук, а также то, что суды не оказывают медицинскую помощь и в случае необходимости вызывается бригада скорой помощи.

Учитывая, что расположение конвойного помещения в подвальном помещении здания суда без естественного освещения безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, принимая во внимание, что камеры оборудованы раскладным столом для приёма пищи, искусственным освещением (антивандальными светильниками), приточно – вытяжной вентиляцией, в конвойной помещении ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств, установлен облучатель бактерицидный для обеззараживания воздуха, в конвойном помещении имеется санузел, представляющий собой отдельное помещение с закрывающейся дверью, что свидетельствует о соблюдении требований приватности, куда обвиняемые (осуждённые) выводятся по требованию, а доказательств того, что стены в камерах имеют желтый цвет, грибок тёмного цвета, освещение в камерах не соответствовало санитарным нормам, истец содержался в одной камере вместе с 3-5 лицами и с лицами, имеющими инфекционные заболевания, в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав Долгова Н.Д. не установлено, районный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и обоснованно отказал ему в иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Долгов Н.Д. в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Как было указано выше, исходя из положений ст.ст.1069, 151 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одним из обязательных условий возмещения вреда является противоправность действий лица, причинившего моральный вред, следовательно, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда является противоправность действий должностного лица или органа, осуществляющего государственные функции.

Тот факт, что истец содержался в конвойном помещении Советского районного суда г.Красноярска, которое располагается в подвальном помещении здания, о нарушении его личных неимущественных прав не свидетельствует и, вопреки доводам апелляционной жалобы безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не является, поскольку требованиями СП 152.13330.2018 допускается проектировать без естественного освещения помещения для конвоя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему действиями (бездействием) сотрудников Советского районного суда г.Красноярска морального вреда не представлено, а ссылка на имеющиеся нарушения при содержании Долгова Н.Д. в конвойном помещении своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла.

Поэтому доводы апелляционной жалобы Долгова Н.Д о том, что во время его нахождения в конвойном помещении Советского районного суда г.Красноярска он содержался в ненадлежащих условиях, и имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгова Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 ноября 2021 года