Решение от 16.02.2023 по делу № 2-310/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-310/2023

25RS0011-01-2023-000232-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                        г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хабаровскдорснаб» к Федоркиву М.А. о взыскании денежных средств по договору займа и суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

директор ООО «Хабаровскдорснаб» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ответчик был принят на работу истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №п. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ООО «Хабаровскдорснаб» и Федоркивом М.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Общество передает в заёмщику денежную сумму в размере СУММА 5., а заёмщик обязуется возвратить данную сумму в порядке, определенном договором. Возврат суммы займа осуществляется путём ежемесячного удержания денежной суммы в размере СУММА 1. из заработной платы заёмщика-работника, причитающейся ему к выдаче на руки, то есть срок займа составляет 28 месяцев. Денежные средства заёмщиком получены наличными ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ответчика, истцом издан приказ об удержании из заработной платы ежемесячно денежной суммы в размере СУММА 1. в погашение займа. Пунктом 2.4 Договора, стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора с займодавцем, займ должен быть возвращен не позднее дня издания приказа о расторжении трудового договора и (или) увольнения заёмщика (работника). Тем же пунктом, предусмотрено, что помимо возврата суммы займа в случае расторжения трудового договора с займодавцем, заёмщик выплачивает штраф в размере №% от суммы займа, не позднее дня издания приказа о расторжении трудового договора и (или) увольнения заёмщика. Договором предусмотрена уплата процентов в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по заявлению работника об увольнении по собственному желанию. Сумма долга по договору займа не выплачена, остаток основного долга составляет СУММА 2.. Сумма штрафа по договору займа составила СУММА 3.. При этом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому, они договорились о возврате суммы основного долга заёмщиком до ДД.ММ.ГГГГ; в случае соблюдения данного срока по возврату, заёмщик не выплачивает штраф, указанный в п. 3.1 заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В том же случае, если сумма основного долга заёмщиком займодавцу выплачена не будет, в пользу займодавца подлежит выплате сумма штрафа в размере СУММА 2.. Остаток суммы займа на момент расторжения трудовых отношений указан в п. 3 Соглашения, которое подписано собственноручно ответчиком. В срок, указанный в соглашении (ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга возвращена не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением №, которая оставлена без ответа. До настоящего момента сумма займа не возвращена. Размер основного долга не уменьшен.

По изложенному, со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Федоркива М.А. в пользу ООО «Хабаровскдорснаб» денежную сумму в размере СУММА 4., в том числе: СУММА 2. сумма основного долга по договору займа, СУММА 2. сумма штрафа по договору займа, сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 6..

Истец – директор ООО «Хабаровскдорснаб», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в поддержку заявленных требований.

Ответчик Федоркив М.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Федоркив М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации Федоркива М.А., вернулся в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательство Федоркива М.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ Федоркив М.В. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Хабаровскдорснаб» на должность производителя работ.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хабаровскдорснаб» и Федоркивом М.А. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ООО «Хабаровскдорснаб» предоставляет Федоркиву М.А. денежные средства в размере СУММА 5. на приобретение недвижимости (квартиры), а Федоркив М.В. обязан возвратить сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.

Досрочный порядок возврата суммы займа оговорен в п. 2.4 Договора, согласно которому Федоркив М.В. обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем, в этом случае заем должен быть возвращен не позднее дня издания приказа о расторжении трудового договора и (или) увольнения заёмщика (работника). Также, помимо возврата суммы займа в случае расторжения трудового договора с Займодавцем, Заёмщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 50% от суммы займа, не позднее дня издания приказа о расторжении трудового договора и (или) увольнения работника.

В случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу (п. 3.1).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Федоркивом М.А. от ООО «Хабаровскдорснаб» заёмных средств в размере СУММА 5.

Из заявления Федоркива М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит удерживать из его заработной платы ежемесячно денежные средства в сумме СУММА 1. в счёт погашения по договору займа с ООО «Хабаровскдорснаб» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об удержании ежемесячно из заработной платы Федоркива М.А. денежной суммы в размере СУММА 1.

Приказом директора ООО «Хабаровскдорснаб» №у от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника прекращено действие трудового договора №п от ДД.ММ.ГГГГ, Федоркив М.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хабаровскдорснаб» и Федоркивом М.А. заключено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что стороны подтвердили, что на дату подписания настоящего соглашения сумма основного долга заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 2.. Стороны договорились о возврате суммы основного долга заёмщиком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в случае соблюдения данного срока по возврату, заёмщик не выплачивает штраф, указанный в п. 3.1 Договора. В том же случае, если сумма основного долга заёмщиком займодавцу выплачена не будет, то в пользу займодавца подлежит выплате сумма штрафа в размере СУММА 2..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабаровскдорснаб» в адрес Федоркива М.А. направлена претензия, в которой истец просит ответчика исполнить свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учётом заключённого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено ответа Федоркива М.А. на данную претензию.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия суммы, требование о взыскании которой предъявлено ООО «Хабаровскдорснаб», действительному размеру задолженности, а также доказательств оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования Федоркив М.В. не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возвращению основного долга.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хабаровскдорснаб» к Федоркиву М.А. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины в размере СУММА 6., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению истцу ООО «Хабаровскдорснаб» с ответчика.

По изложенному, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 07 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ 2. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 2. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░