Решение по делу № 33а-12124/2020 от 26.10.2020

УИД 34RS0002-01-2020-005983-76 дело 2а-951/2020

Судья Пустовая А.Г. дело № 33а-12124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г.Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самсонова А.Н к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Самсонова А.Н. Цуркана А.В.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Самсонова А.Н. к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов А.Н. обратился в суд с иском указывая, что он, являясь сотрудником (водителем) внутренней службы ВЛУ МВД России на транспорте, имеющий стаж 20-летней службы в органах МВД РФ, 11 августа 2012 года обратился с заявлением в УТ МВД России по ПФО с просьбой постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года.

В сентябре 2013 года он получил письмо от ответчика за № <...> от 18 сентября 2013 года, согласно которому 31 октября 2012 года по результатам рассмотрения заявления жилищно-бытовой комиссией было принято решение о постановке Самсонова А.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11 августа 2012 года под № 73.

Письмом от 27 декабря 2013 года под № <...> административный ответчик уведомил его о том, что на 25 декабря 2013 года его очередной номер 42, так как за период 2012- 2013 гг. было произведено 30 выплат очередникам.

Письмом от 17 апреля 2015 года за № <...> административный ответчик направил ему копию выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № 12 от 31 октября 2012 года, решением которой он был поставлен в очередь с 11 августа 2012 года под № 73.

Письмом от 05 июня 2018 года № <...> административный ответчик известил его о том, что его очередной номер по состоянию на 01 июня 2018 года являлся № 21.

Однако, в мае 2019 года он получил от административного ответчика очередное письмо от 26 апреля 2019 года за № <...>, в котором указывалось на то, что в связи с постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2018 года № 1596 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30декабря 2011 года № 1223», вступившим в законную силу с 01 января 2019 года, в Правила предоставления единовременной выплаты сотрудникам органов внутренних дел РФ были внесены изменения, согласно которым предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должно производится с учетом лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками, принятыми на учет в 2013 году. Далее в письме указано, что на 25 апреля 2019 года его фактическая очередность стала составлять № 37.

Полагал, что действительная очерёдность на тот момент составляла № 15, но с учетом внесенных изменений очередной номер административного истца стал № 37, так как перед ним были учтены сотрудники, имеющие преимущественное право, поставленные на учет в 2013 году. Тем самым, административный ответчик поставил на учет в очередь перед истцом в 2013 году 22 сотрудника.

В следующем письме от 30 июля 2019 года за № <...> сообщались сведения о том, что по состоянию на 01 июля 2019 года единовременная социальная выплата была предоставлена очереднику с датой принятия его на учет 21 сентября 2012 года.

Таким образом, поставленный на учет 21 сентября 2012 года очередник получил выплату, а он, поставленный на учет ранее - 11 августа 2012 года (на полтора месяца ранее) до сих пор лишен возможности ее получения и более того, считается поставленным на учет в 2013 году, на которого теперь распространяются внесенные в законодательство изменения.

Согласно ответу, полученному им в ноябре 2019 года последним очередником, получившим выплату, являлся сотрудник под учетным номером 72, то есть сотрудник с предшествующим номером номеру очередности истца (у истца номер 73).

В соответствии с ответом административного ответчика от 10 декабря 2019 года за № <...>, дата подачи заявления лица под № 72 - 16 августа 2012 года, то есть на 5 дней позже истца. Заседание комиссии, рассмотревшее заявление лица под № 72 состоялось 31 августа 2012 года.

Однако, заявление, поданное им (Самсоновым А.Н.) 11 августа 2012 года, ранее, чем лицо, состоявшее на учете под номером 72, было рассмотрено комиссией 31 октября 2012 года - через 2,5 месяца.

Кроме того, протокол заседания комиссии от 31 октября 2012 года, утвердившей его постановку на учет под № 73 был утвержден распоряжением спустя целых 5 месяцев.

Административный истец полагал, что административный ответчик по своему усмотрению рассматривает заявления, невзирая на очередность: его заявление, поданное ранее, должно было быть рассмотрено на заседании комиссии 31 августа 2012 года, а заявление сотрудника, подавшего его позже, должно было быть рассмотрено на следующем заседании. Ответчик незаконно рассмотрел заявление сотрудника, подавшего заявление позже, ранее, чем заявление истца, и как следствие, присвоил ему более ранний порядковый номер.

Полагал, что действия административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном исполнении им своих должностных обязанностей по несвоевременному утверждению протокола заседания жилищно-бытовой комиссии №12 от 31 октября 2012 года, являются незаконными, нарушающими его права.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным действие административного ответчика по несвоевременному утверждению распоряжением протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № 12 от 31 октября 2012 года, решением которой он (Самсонов А.Н.) был поставлен в очередь с 11 августа 2012 года под № 73; возложить обязанность на административного ответчика по установлению даты постановки его (Самсонова А.Н.) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, согласно дате подачи им заявления – 11 августа 2012 года и принятия его на учет - 2012 год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного истца Самсонова А.Н. и его представителя Цуркана А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу Коженова М.Е., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период прохождения службы 11 августа 2012 года административный истец обратился в УТ МВД России по ПФО с заявлением о принятии его и его семьи в составе четырех человек (он, жена Самсонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, сын Самсовнов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, дочь жены Снегирева В.О., ДД.ММ.ГГГГ) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам УТ МВД России по ПФО, оформленным протоколом №12 от 31 октября 2012 года Самсонов А.Н. с семьей в составе 3 человек принят на учет на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Данное решение комиссии было утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО № 15-р от 08 апреля 2013 года.

Распоряжение об утверждении решения комиссии явилось основанием для постановки Самсонова А.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты утверждения решения 08 апреля 2013 года.

Проанализировав положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223, приказа МВД России от 30 марта 2012 года № 207 «О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, а также снятых с данного учета», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходил из того, что административный истец обоснованно поставлен на учет с даты вынесения распоряжения об утверждении решения комиссии о принятии на учет, нарушения его прав административным ответчиком не допущено. Кроме того, суд посчитал, что со стороны административного истца пропущен установленный процессуальный срок для обращения с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В силу пункта 5 Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

В соответствии с пунктом 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил. Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти (пункт 15).

Вместе с тем, согласно пункту 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, вопреки суждению суда, напрямую зависит от даты подачи заявления, так как очередность определяется именно датой подачи заявления, а при подаче заявления разными сотрудниками в одну и ту же дату, для определения очередности значение имеет еще и стаж. Дата принятия правого акта федерального органа исполнительной власти определяет дату постановки на учет. Но в любом случае при постановке на учет очередность зависит именно от даты подачи заявления сотрудником и его стажа. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам.

Приказ МВД России от 30 марта 2012 года № 207 "О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета", которым утвержден порядок формирования автоматической базы по ведению учета, вышеизложенных выводов не опровергает, поскольку порядок ведения данной базы предусматривает как дату подачи заявления, так и дату принятия сотрудника на учет (номер, дата правового акта), не содержит норм, предусматривающих внесение сведений в данную базу без учета очередности подачи сотрудниками заявлений; дата подачи заявления является в базе первоначальной датой.

Из материалов дела следует, что в числе сотрудников согласно очередности перед истцом числится лицо, подавшее заявление после него (16 августа 2012 года ), но в отношении которого принято решение комиссии и распоряжение УТ МВД России по ПФО о постановке на учет в более ранние сроки ( 31 августа 2012 года и 21 сентября 2012 года соответственно, что подтверждается письмом заместителя начальника УТ МВД России по ПФО от 10 декабря 2019 года ( л.д. 39).

Изложенное свидетельствует о том, что административный ответчик, определяя очередность сотрудников, исходит из даты вынесения решения о постановке на учет. В связи с этим, сотрудники, подавшие заявления позже истца, но решение о постановке на учет по которым было принято ранее, чем решение в отношении административного истца, находится в списке очередности перед истцом. Такой порядок очередности противоречит требованиям Правил, которые предписывают при его определении учитывать преимущество по стажу и дате подачи заявления.

При этом объективных доказательств, указывающих на невозможность принятия соответствующих решения и распоряжения в более ранние сроки (а именно 31 августа 2012 года и 21 сентября 2012, когда они были приняты в отношении сотрудника, подавшего заявление позже административного истца), в материалы административного дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком очередности истца при постановке на учет для получения выплаты, принцип определения которой установлен в пункте 20 Правил, судебная коллегия полагает требования административного истца обоснованными, а выводы суда первой инстанции об обратном основанными на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что письмом УТ МВД России по ПФО от 18 сентября 2013 года за № <...> Самсонов А.Н. был информирован о том, что 31 октября 2012 года по результатам рассмотрения поданного им заявления жилищно-бытовой комиссией было принято решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11 августа 2012 года под № 73 (л.д.22).

Письмом от 27 декабря 2013 года под № <...> административный ответчик уведомил его о том, что на 25 декабря 2013 года его очередной номер 42, так как за период 2012- 2013 гг. было произведено 30 выплат очередникам (л.д. 23).

Письмом от 17 апреля 2015 года за № <...> административный ответчик направил ему копию выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № 12 от 31 октября 2012 года, решением которой он был поставлен в очередь с 11 августа 2012 года под № 73 (л.д.24).

Письмом от 05 июня 2018 года № <...> административный ответчик известил его о том, что его очередной номер по состоянию на 01 июня 2018 года являлся № 21.

26 апреля 2019 года ему направлено письмо за № <...>, где сообщалось об изменениях, внесенных в Правила предоставления единовременной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Указана его фактическая очередность. Разъяснено, что согласно Правил датой принятия на учет является номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, то есть, в его случае, распоряжение УТ МВД России по ПФО от 08 апреля 2013 года № 15-р. При этом сообщено, что он поставлен в очередь под № 73.

В следующем письме от 30 июля 2019 года за № <...> сообщались сведения о том, что по состоянию на 01 июля 2019 года единовременная социальная выплата была предоставлена очереднику с датой принятия его на учет 21 сентября 2012 года.

На очередное обращение административного истца, УТ МВД России по ПФО направило ответ от 10 декабря 2019 года за № <...>, в котором сообщено, что датой подачи заявления лица под № 72 - 16 августа 2012 года, заседание комиссии, рассмотревшее заявление лица под № 72 состоялось 31 августа 2012 года, протокол комиссии утвержден распоряжением УТ МВД России по ПФО от 21 сентября 2012 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что Самсонов А.Н. не мог знать о нарушении своих прав вплоть до получения письма от 10 декабря 2019 года.

Поэтому направив в суд административное исковое заявление 06 марта 2020 года (согласно штемпелю на конверте), административный истец установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок предъявления иска не нарушил.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела и применил нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Самсонова А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2020 года отменить. Постановить новое решение.

Признать незаконным действие Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу по несвоевременному утверждению распоряжением протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № 12 от 31 октября 2012 года, решением которой Самсонов А.Н. был поставлен в очередь с 11 августа 2012 года под № 73.

Возложить обязанность на Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу по установлению даты постановки Самсонова А.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, согласно дате подачи им заявления – 11 августа 2012 года и принятия его на учет - 2012 год.

Председательствующий судья

Судьи:

33а-12124/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Самсонов Александр Николаевич
Ответчики
Управление на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу
Другие
Администрация Советского района г. Волгограда
Цуркан Андрей Владимирович
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Балашова Инна Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
26.10.2020Передача дела судье
12.11.2020Судебное заседание
16.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2020Передано в экспедицию
12.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее