Решение по делу № 1-919/2019 от 05.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственных обвинителей Томаева С.Б., Старовойтовой Е.В., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1. – адвоката Тупица Е.В., подсудимого Приданова С.А., его защитника-адвоката Шалаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Приданова С.А., <данные изъяты>

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа Приданов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1, принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 360 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 460 рублей. С похищенным имуществом Приданов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 460 рублей.

В ходе судебного заседания Приданов С.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей – адвокат Тупица Е.В. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Приданова С.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Приданова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Приданова С.А., который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, в том числе, за мелкое хищение чужого имущества<данные изъяты>

Приданов С.А. <данные изъяты> трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Приданова С.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением<данные изъяты>

Учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Придановым С.А. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Приданова С.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого Приданова С.А. о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезвым, то он бы данное преступление не совершил.

При назначении наказания подсудимому Приданову С.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Приданову С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Приданову С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Придановым С.А. преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шалаева А.П. за работу на предварительном следствии в сумме 12 787 рублей 50 копеек суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приданова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Приданову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Приданова С.А. обязанности:

не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением,

периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Приданову С.А. не избирать.

Процессуальные издержки в размере 12 787 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шалаева А.П. по защите интересов Приданова С.А. в ходе предварительного следствия,считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева