Решение по делу № 2-879/2016 (2-12076/2015;) от 19.10.2015

Дело№2-879/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года        

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А., Смирновой Г.З. к ОАО «УЖХ Советского района г.Уфы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по ремонту многоквартирного дома. компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А., Смирнова Г.З. обратились в суд с иском к ОАО «УЖХ ...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по ремонту многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Смирнов А.А., Смирнова Г.З. являются собственниками ..., расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого ... ....

Управляющей организацией, отвечающей за оказание жилищно-коммунальных услуг в указанном доме, является ОАО «УЖХ ...».

В период до < дата > в указанном жилом доме производился ремонт кровли. В результате некачественного производства ремонтных работ было допущено затопление принадлежащей истцам квартиры, о чем комиссией ООО «ЖЭУ № ...» на основании произведенных осмотров жилого помещения были составлены соответствующие акты от < дата > и от < дата >

Так как квартира находится в совместной собственности истцов, Смирновым А.А. выдвигаются требования о возмещении материального ущерба, причиненного отделке комнаты ... и кухни квартиры, а также ущерба, причиненного элементам мебели, и составляют 65 100 руб. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного отделке комнат ... и 4 выдвигаются Смирновой Г.З. и составляют 78 150 руб.

В связи с чем, просит:

1) взыскать с ответчика УЖХ ... РБ в пользу Смирнова А.А. материальный ущерб, причиненный в результате некачественного оказания услуг по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома, выразившегося в порче отделки квартиры, расположенной по адресу: ... ком.5 в размере 65 100 руб., расходы по проведению экспертной оценки, причиненного материального ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,     расходы по оформлению доверенности     в размере 600 руб., неустойку за просрочку требования потребителя о компенсации причиненного материального вреда за период с < дата >, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

2) взыскать с ответчика УЖХ ... РБ в пользу Смирновой Г.З. материальный ущерб, причиненный в результате некачественного оказания услуг по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома, выразившегося в порче отделки квартиры, расположенной по адресу: ... ком.3,4 в размере 78 150 руб., расходы по проведению экспертной оценки, причиненного материального ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,     расходы по оформлению доверенности     в размере 600 руб., неустойку за просрочку требования потребителя о компенсации причиненного материального вреда за период с < дата >, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить. Уточнил размер неустойки за просрочку требования потребителей об устранении недостатков выполненных работ по требованию Смирнова А.А. за период с < дата > по < дата > за 34 дня в сумме 65 100 руб., по требованию Смирновой Г.З. за аналогичный период в размере 78 150 руб. Просил иск в уточненном объеме удовлетворить.

Представитель ОАО УЖХ ... РБ - ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Представитель ООО «ЖЭУ-38» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитл возражения на иск. Просил в его удовлетворении отказать

Представитель ООО «ГранСтройСервис» - ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО «Региональный оператор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Истцы Смирнов А.А., Смирнова Г.З. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО7,, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вины, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что Смирнов А.А., Смирнова Г.З. являются собственниками ..., расположенной на 2 этаже двухэтажного жилого ... ..., в частности:

- Смирнову А.А. принадлежит комната ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права ... от < дата >, -

- Смирновой Г.З. принадлежат комнаты 3 и 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >

- также сособственниками жилого помещения являются ФИО7 и ФИО8, которые с самостоятельными требованиями в суд не обращались, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, ФИО2 и ФИО8 представили ходатайство об отказе от предъявления самостоятельных исков о возмещении ущерба к ответчику в пользу Смирнова А.А.

Управляющей организацией, отвечающей за оказание жилищно-коммунальных услуг в указанном доме, является ОАО «УЖХ ...», что подтверждается договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... от < дата > (далее договор от < дата >).

Согласно п.7.1. договора от < дата >, договор вступает в силу с момента его подписания, заключен сроком на 5 лет.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Управляющая организация по заданию Собственников в течении срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме. Услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются Управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц.

Судом установлено, что согласно договора подряда ... на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту жилых домов от < дата >, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечению безопасных условий проживания переданы от ОАО «УЖХ ...» в ООО «ЖЭУ-38».

Судом установлено, что < дата > произошло подтопление ..., расположенного по адресу: .... В результате осмотра в ... выявлено, что на кухне на потолке (побелка) имеется пятно 4м2, в зале имеются следы протечки 6 м 2 на потолке, отошли бумажные обои в спальне ... имеются следы протечки 4 м 2, отошли обои 10 м 2, мокрая мебель, в спальне ... на потолке имеется протечка 4 м 2 (побелка), отошли обои 15 м2. Вышеуказанным актом установлена причина подтопления - капитальный ремонт кровли.

Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

В п. 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме несет именно данная управляющая организация.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Согласно указанных Правил при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (п. 2.4.2).

Согласно п.п. 4,5, п. 3.1.4 договора управляющая организация для обеспечения выполнения комплекса мероприятий осуществляет технический надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатацией инженерных систем и устройств, осуществляет контроль и оценивает качество соблюдения параметров и режима предоставления услуг, предоставляемых подрядчиками и поставщиками, производит их оплату в соответствии с заключенными договорами.

Отношения, возникающие между гражданином, имеющим намерение заказать или прибрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) ( п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно п.6.2.12. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, при проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей необходимо отключать заглушками оборудование тепловых сетей (сальниковые, сильфонные компенсаторы и др.), а также участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, не задействованные в испытаниях.

При этом исходя из общих положений данных Правил, смонтированные трубы теплоснабжения в доме ..., как часть тепловых сетей, являются принадлежностью теплопотребляющих установок, под которыми понимается тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды и ответственность за надлежащее состояние которых может нести как собственник тепловых энергоустановок, так и лицо, ответственное за их эксплуатацию (п.1.7 Правил).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также услуги по отоплению.

Как установлено судом, управляющей организацией в отношении многоквартирного ... А по ... является ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан», которая осуществляет функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» обязалось отвечать перед истицами за надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, что применительно к п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Между ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» и ООО «ЖЭУ ...» был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Предметом указанного договора является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда. Состав и перечень работ, выполняемых Подрядчиком, определен в Приложении ..., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормативными актами в области содержания и ремонта жилищного фонда и условиями настоящего договора.

Подрядчик обязан немедленно информировать Заказчика об аварийных ситуациях.

Из отзыва ООО «ЖЭУ-38» на исковое заявление усматривается, что ... ... по передаточному акту передан фирме ООО «ГрандСтройСервис», договор с которой заключал НОФ «Региональный оператор».

Судом установлено, что в период с < дата > по < дата > ООО «ГрандСтройСервис», по заказу НОФ «Региональный оператор» на основании договора подряда от < дата > ... С/ц, обязан был провести комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Согласно акта формы №КС -2 (... от < дата >) подрядчик ООО «ГрандСтройСервис» завершил работы < дата >.

Следовательно, ответственность за исправное содержание общего имущества в доме возлагается на ООО «ГрандСтройСервис», как на подрядную организацию по договору с НОФ «Региональный оператор», а перед истицами, проживающими в указанном ранее доме - на ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» по договору с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан», как на непосредственного исполнителя оказываемых им услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» не принял достаточных мер по обеспечению надежности работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчиков, в суд не представлено.

В результате некачественного производства ремонтных работ было допущено затопление принадлежащей истцам квартиры, о чем комиссией ООО «ЖЭУ № ...» на основании произведенных осмотров жилого помещения были составлены соответствующие акты от < дата > и от < дата >

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истицы произошел из-за некачественного производства ремонтных работ по ремонту кровли крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Это произошло по вине ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан», не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с которым у собственников многоквартирного дома, расположенном по адресу: ... заключен договор на обслуживание общего имущества в доме.

Договорные отношения у истцов возникли именно с управляющей организацией ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан», следовательно, и отвечать за нарушение прав истцов должна управляющая компания.

Отсутствие его вины в причинении ущерба ответчик ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» не доказал.

Суд считает, что доказана причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» и наступившими отрицательными последствиями по причинению имущественного вреда истцу.

В судебном заседании установлено, что в результате затопления в ... по проспекту Октября ... были повреждены жилые помещения и имущество.

Согласно, представленному истцом, отчету независимой экспертной организации ООО Консалтинговая компания «Платинум» ... от < дата > стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного отделке и элементам мебели квартиры по адресу: РБ, ... составляет 143 250 руб. При этом рыночная стоимость права требования возмещения затрат на устранение ущерба, причиненного комнатам: кухня, комната ... квартиры по адресу: ... составляет 59 500 руб.

Рыночная стоимость права требования возмещения затрат на устранение ущерба, причиненного элементам мебели квартиры по адресу: РБ, ...А ... составляет 5 600 руб.

Рыночная стоимость права требования возмещения затрат на устранение ущерба, причиненного комнатам ...,4 ... по адресу: РБ, ...А ... составляет 78 150 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству представителя ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» назначена строительно-техническая экспертиза по материалам гражданского дела, порученная экспертам ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа» на разрешение поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ... А ..., ком.3,4 (совместно) и ком.5 (отдельно) с учетом износа, ущерб которому причинен в результате залива жилого помещения на основании актов осмотров от < дата > и < дата >.

< дата > гражданское дело вернулось в суд после исполнения.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта комнат 3,4 ... расположенного по адресу: ... А с учетом     начисленного износа на материалы составляет 36 056 руб.

- стоимость восстановительного ремонта комнаты 5 ... расположенного по адресу: ... А с учетом     начисленного износа на материалы составляет 19 474 руб.

В процессе рассмотрения дела от представителя истцов поступило ходатайство об исключении заключения эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа» ФИО9 из числа допустимых и достоверных доказательств, поскольку в определении суда было четко указано, что экспертизу необходимо провести с осмотром жилого помещения. В то же время на странице 4 экспертного заключения ..., предоставленного ООО ЭСО «Региональный центр экспертизы по ...», указаны этапы экспертного исследования (п.2-визуальный осмотр и обследование объектов исследования за подписью эксперта ФИО9), а на странице 5 заключения имеется текст, что по факту представленных материалов гражданского дела, в наличии которого имеется отчет об оценке с проведенным осмотром поврежденного помещения, а также необходимые доказательственные фотодокументы - экспертиза проведена по имеющимся документам, хотя само такое исследование согласно обозначенных экспертом этапов проведения экспертизы пунктом 1 носит предварительный характер. В представленном же заключении, непонятно какие восстановительные работы необходимо провести, на какой площади, и сколько и каких материалов необходимо для их проведения. Считает, что данная экспертиза свелась к обычному составлению локального сметного отчета с указанием того, что при оценке стоимости восстановительного ремонта использовался затратный метод, экспертиза проведена с нарушением требования суда об осмотре квартиры, в связи с чем не был составлен акт осмотра, не приглашены на осмотр участвующие в деле стороны, не проведено полноценное обследование объекта экспертизы, не проведены замеры площади повреждений, отсутствует фотофиксация повреждений, таким образом, не представляется возможным дать оценку объективности и полноценности заключения эксперта.

В судебном заседании установлено, что экспертами ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа» не произведен расчет стоимости восстановительного ремонта кухни, расположенной по адресу: ... А ..., с учетом износа, ущерб которой причинен в результате залива жилого помещения на основании актов осмотров от < дата > и < дата > В связи с чем, заключение ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа» судом признано неполным.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по материалам гражданского дела, а также с осмотром помещения (кухни), порученная ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа».

< дата > гражданское дело вернулось в суд после исполнения.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта кухни ... расположенной по адресу: ... А с учетом     начисленного износа на материалы составляет 3 950 руб.

В судебном заседании от представителя истцов поступило ходатайство об исключении заключение эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа» ФИО9 из числа допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта ... от < дата > проведено без осмотра кухни.

Судом установлено, что на < дата > экспертом назначен осмотр кухни, в назначенное время, объект экспертизы к осмотру не представлен, дверь никто не открыл.

О невозможности проведения осмотра и обследования поврежденного имущества - кухни, в ... по проспекту Октября ...А, составлен акт в присутствии представителя ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» ФИО5 В связи с чем, указанная экспертиза проведена по материалам гражданского дела.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа», как первоначальную, так и дополнительную, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Оснований для исключения заключения эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа» ФИО9 из числа допустимых и достоверных доказательств у суда не имеется.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления, невиновности ответчика в затоплении помещений истцов, в ходе рассмотрения дела представлено не было. О том, что указанные повреждения в квартире истцов могли возникнуть в результате иных факторов затоплений, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Следовательно, требование истца о возложении обязанности по возмещению ущерба на иных лиц, суд считает необоснованными, поскольку со стороны указанных организаций не установлено нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Отсутствие его вины в причинении ущерба ответчик ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» не доказал.

Факт и размер причиненного вреда судом определены, виновность ответчика в ненадлежащем содержании квартиры и причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчиков, и наступившими отрицательными последствиями по причинению имущественного вреда истцам Смирновым А.А., Г.З. установлены.

Из текста искового заявления следует, что поскольку ..., расположенная по адресу: ...А, находится в совместной собственности, то между истцами достигнуто соглашение о пропорциональном требовании о возмещении материального ущерба, который был оценен раздельно в отчете о стоимости восстановительных работ.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истицу Смирнову А.А. в результате залива жилого помещения комнаты ... и кухни, составляет 23 424 руб. (19 474 руб. + 3 950 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан».

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истицу Смирновой Г.З. в результате залива жилого помещения комнаты ...,4 составляет 36 056, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан».

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, суд взыскивает с ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. по 500 руб. в пользу каждого истца.

Далее. Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. «в» п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что претензия истцов направлена ответчику < дата >, ответа на претензионное письмо не получено. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до размера причиненного ущерба каждому из истцов.

Таким образом, с ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу Смирнова     А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 23 424 руб.

Таким образом, с ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу Смирновой Г.З. подлежит взысканию неустойка в размере 36 056 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу истица Смирнова А.А. штраф в размере 23 674 руб.

C ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу истица Смирновой Г.З. подлежит взысканию штраф в размере 36 306 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу истцов расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. по 600 руб. в пользу каждого из истцов.

Также с ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу истца Смирнова А.А. подлежат взысканию расходы по составлению отчета о размере ущерба в размере 2 491,31 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцы предоставляют договора возмездного представительства от < дата >, однако, не представлено доказательств приема - передачи вознаграждения представителю ФИО4

В связи с тем, что истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактического несения расходов в размере 10 000 руб. каждый, суд находит данное требование не доказанным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что от представителя ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа» поступило обращение об оплате услуг эксперта в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы ... в размере 17 143 руб. и ... в размере 12 143 руб. согласно определений суда о назначении судебных экспертиз, оплата экспертизы возложена на ОАО «УЖХ ...».

Судебная строительно-техническая экспертиза ... и ... проведена, заключения эксперта поступили в суд, однако оплата услуг эксперта не была произведена.

Таким образом, с ответчика ОАО «УЖХ ...» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа» подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы ... в размере 17 143 руб. и ... в размере 12 143 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 879,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.А., Смирновой Г.З. к ОАО «УЖХ ...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по ремонту многоквартирного дома, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу Смирнова А.А. материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 23 424 руб., неустойку в размере 23 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., штраф в размере 23 674 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 491,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть материального ущерба, часть компенсации морального вреда, часть неустойки, часть оценки, расходы по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу Смирновой Г.З. материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 36 056 руб., неустойку в размере 36 056 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., штраф в размере 36 306 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть материального ущерба, часть компенсации морального вреда, часть неустойки, расходы по оплате услуг представителя) - отказать.

         Взыскать с ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 879,20 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... - Уфа» за производство экспертизы ... размере 17 143 руб. и за производство экспертизы ... в размере 12 143 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                       Гареева Л.Ф.