Решение по делу № 2-3720/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-3720/2018                             г.Всеволожск

3 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием истца Першиковой Т.П., ее представителя по ордеру от 27 августа 2018 года Хохлова Л.А.,

представителя ООО «Жилищно-коммунальная компания» по доверенности от 2 апреля 2018 года Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиковой Татьяны Петровны к администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

истец, ссылаясь на то, что в результате протечки из вышерасположенного жилого помещения – <адрес> мкр.1 пос.им.<адрес> причинен ущерб принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, а также находящейся в квартире кухонной мебели и бытовой технике, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 154 700 руб. и судебных расходов. Причиной протечки, как указано в иске, является срыв сливного крана радиатора отопления в <адрес>. Поскольку, как указывает истец, система отопления, включая расположенные в квартирах обогревающие элементы, относится к общему имуществу многоквартирного дома, истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в возмещение причиненного ущерба солидарно.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.72).

Представитель ООО «Жилищно-коммунальная компания» (далее ООО «ЖКК») в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к делу. Опираясь на положения пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, указала, что поскольку батарея, расположенная в помещении кухни в <адрес> мкр.1 пос.им.<адрес>, отделена от стояка общедомового имущества трехходовым краном, не является общедомовым имуществом и находится вне зоны ответственности управляющей компании.

Третье лицо Лашку Н.Е., привлеченная к участию в деле определением от 20 июня 2018 года, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, исковое заявление получила, что подтверждается уведомлением (л.д.79).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора приватизации от 27 апреля 2005 года.

Судом уставлено, что причиной затопления квартиры истца 14 ноября 2017 года стал срыв спускного крана в расположенной этажом выше квартире № 57.

Вышеуказанная квартира № 57 находится в муниципальной собственности МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, что подтвердлается выпиской из ЕГРН, передана на основании постановления администрации № 825 от 17 октября 2017 года по договору найма специализированного жилого помещения от 18 октября 2017 года Лашку Н.Е., находится на обслуживании ООО «ЖКК».

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В силу ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов.

Исходя из изложенного выше, за надлежащее состояние инженерно-технического оборудования в квартире следит и отвечает собственник квартиры, а применительно к настоящему спору с учетом вышеуказанных положений жилищного законодательства – наниматель жилого помещения, откуда произошла протечка Лашку Н.Е., на которой лежит ответственность по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Вина Лашку Н.Е. в причиненном имуществу истца ущербе не опровергнута.

Обслуживающие организации, при этом, отвечают за состояние общего инженерно-технического оборудования в доме, которое находится за пределами квартиры собственника жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Судом перед истцом в соответствии с положениями ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако, истец настаивала на рассмотрении иска к администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и ООО «ЖКК» (протоколы от 28 августа 2018 года, 3 октября 2018 года)

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Першиковой Татьяны Петровны к администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья