Решение по делу № 12-77/2022 от 30.05.2022

Дело №12-77/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    р.п. Любинский 21 июня 2022 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» на постановление госинспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СвердловскСпецТяжТранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:49:08 час., на <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «СКАНИЯ Р 380 СА6Х4HSZ грузовые тягачи седельные», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

По данному факту ООО «СвердловскСпецТяжТранс», как собственник транспортного средства «СКАНИЯ Р 380 СА6Х4HSZ грузовые тягачи седельные», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СвердловскСпецТяжТранс» обратилось с жалобой в Любинский районный суд Омской области на вышеуказанное постановление, указав, что он не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить.

Также в тексте жалобы просили о восстановлении срока для обжалования, так как 10-дневный срок пропущен ввиду того, что постановление они фактически не получали. Полагали, что срок обжалования следует исчислять с даты обращения в суд.

Представитель ООО «СвердловскСпецТяжТранс», представитель Центрального МУГАДН, представитель ООО «РТИТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по юридическому адресу ООО «СвердловскСпецТяжТранс», прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель каких-либо действий, связанных с обеспечением получения копии постановления административного органа, не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СвердловскСпецТяжТранс» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств пропуска срока обжалования постановления по уважительной причине ООО «СвердловскСпецТяжТранс» не представлено.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от 17.07.2012 № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» на постановление госинспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Акулова