Решение по делу № 11-23/2021 от 05.07.2021

Дело № 11-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск          15 июля 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шакирьянова Р. А. на определение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. с Шакирьянова Р. А. и Шакирьяновой С. А. в пользу ООО «Усинский городской информационный центр» взыскана задолженность по оплате за газоснабжение, техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ, отопление, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по ... Республики Коми в размере 161652,74 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., на задолженность, возникшую с дд.мм.гггг. в размере 37 745,49 руб., госпошлина в размере 1296,99 руб. с каждого.

дд.мм.гггг. Шакирьянов Р.С. обратился к мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми с возражениями на указанный судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. возражения Шакирьянова Р.А. были возвращены.

Не согласившись с вынесенным определением, Шакирьянов Р.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа в установленные законом сроки выслана должникам в адрес регистрации и местожительства ответчика.

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу дд.мм.гггг., экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин по которым заявитель не имел возможности обратиться в суд с момента направления судебного приказа, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. не имеется, так как с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ, мировым судьёй правомерно возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. оставить без изменения, а частную жалобу Шакирьянова Р. А. – без удовлетворения.

Указанное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26 в течении 3 месяцев со дня принятия апелляционного определения, через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева