Решение по делу № 33а-6289/2021 от 13.08.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-2987/2021

УИД 27RS0007-01-2021-003762-69

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 08 сентября 2021 года дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Панькова О.Г. к Председателю Комсомольской-на-Амуре городской Думы Гинзбург В.В. о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Панькова О.Г. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паньков О.Г. обратился в суд с административным иском к председателю Комсомольской-на-Амуре городской Думы Гинзбург В.В. о признании отказа в предоставлении решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 февраля 2020 года №23 «О размерах должностных окладов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы города Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих города Комсомольска-на-Амуре» незаконным, возложении обязанности по его представлению и опубликованию, ссылаясь на то, что 12 апреля 2021 года он направил в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заявление о выдаче решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 февраля 2020 года №23 «О размерах должностных окладов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы города Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих города Комсомольска-на-Амуре». Письмом от 14 мая 2021 года председателя городской Думы Гинзбург В.В. ему было отказано в выдаче указанного документа, поскольку он не является субъектом правоотношений, которые регулируются решением Думы. С отказом не согласен, поскольку последний нарушает его конституционное право на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. До настоящего времени указанный муниципальный правовой акт, являющийся нормативно-правовым официально не опубликован, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.29 Конституции РФ, ч.4 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.8, 23 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ч.3 ст.43, ч.3 ст.47 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обратился с иском в суд.

Определением суда от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комсомольская-на-Амуре городская Дума.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2021 года в удовлетворении требований Панькова О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Паньков О.Г. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ч.4 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», где указано, что не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств. Должностные оклады депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, главы г.Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих оплачиваются за счет бюджетных средств г.Комсомольска-на-Амуре, следовательно, запрашиваемая информация должна быть предоставлена заявителю. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель председателя Комсомольской-на-Амуре городской Думы Ивасик Д.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя председателя Комсомольской-на-Амуре городской Думы Ивасик Д.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что информация о деятельности государственных органов – информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организация, иная информация, касающаяся их деятельности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 года Комсомольской-на-Амуре городской Думой зарегистрировано обращение Панькова О.Г. от 13 апреля 2021 года №1-4-02/51.

14 мая 2021 года на адрес электронный почты, указанный в обращении Панькову О.Г. направлен ответ председателя Комсомольской-на-Амуре городской Думы №1-4-02/67 об отсутствии оснований для предоставления решения городской Думы со ссылкой на положения ст.20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Ответом установлено, что оснований для предоставления запрашиваемого решения нет, поскольку Паньков О.Г. не является субъектом правоотношений, которые регулируются решением Думы. Решение не опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, так как не является нормативно-правовым актом органов местного самоуправления.

Не согласившись с ответом администрации, Паньков О.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что должностной оклад выплачивается сотрудникам администрации из местного бюджета, а информация об использовании бюджетных средств не может быть ограничена.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что запрашиваемое решение городской Думы от 26 февраля 2020 года №23 «О размерах должностных окладов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы города Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих города Комсомольска-на-Амуре» не затрагивает прав и свобод Панькова О.Г., доказательств тому, что Паньков О.Г. является муниципальным служащим, депутатом Комсомольской-на-Амуре городской Думы в материалы дела не представлено; запрашиваемое решение не является информацией о деятельности органа местного самоуправления, поскольку не связано с осуществлением последним государственных полномочий, не устанавливает структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности органов местного самоуправления, а регулирует трудовые отношения между работниками администрации и затрагивает только их права.

При таких обстоятельствах заявление Панькова О.Г. не содержало запроса о предоставлении информации о деятельности государственного органа, и с учетом круга лиц, на которые распространяется испрашиваемое решение, оно не затрагивает непосредственно прав и свобод заявителя.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подлежат удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий административного ответчика по отказу в предоставлении Панькову О.Г. решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 февраля 2020 года №23 «О размерах должностных окладов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы города Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих города Комсомольска-на-Амуре» отсутствует, права и свободы административного истца не нарушены, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о допущенных администрацией нарушениях положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», является несостоятельной, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, возможность защиты права в порядке главы 22 КАС РФ непосредственно связана с нарушением органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом какого-либо субъективного права административного истца. Поскольку судом не установлено, что какие-либо права Панькова О.Г. нарушены отказом административного ответчика в предоставлении запрашиваемой информации, оснований для признания незаконным отказа не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе Паньков О.Г. настаивает на том, что запрашивал решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 февраля 2020 года №23 в связи с тем, что должностные оклады депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, главы г. Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих оплачиваются за бюджетных средств г.Комсомольска-на-Амуре, следовательно, по его мнению, он имеет право запрашивать информацию об использовании бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

Согласно ч.3 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 названного Федерального закона проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда подлежат официальному опубликованию.

На основании указанных положений Федерального закона, судебная коллегия полагает, что административный истец, не являясь участником трудовых правоотношений, не вправе получать акты, регулирующие социально-трудовые отношения между работником и работодателем, вместе с тем, не лишен права и имеет возможность на получение информации об использовании бюджетных средств администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, в том числе, получить информацию о расходах местного бюджета на оплату труда муниципальным служащим.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькова О.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Судьи