Решение по делу № 2-7582/2016 от 23.12.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Ногинский городской суд М. О. в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис» к Петровой М. Г. о взыскании оплаты по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, и по встречному иску Петровой М. Г. к ООО «Жилсервис» о признании договора управления ничтожным, об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ООО "Жилсервис" обратилось в суд с иском к Петровой М.Г. о взыскании оплаты по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Ответчик, владеет квартирой № в <адрес>, находящейся на территории жилого комплекса «Бисерово-Парк». В указанной квартире зарегистрированы 4 человека, в том числе и ответчик. Истец, выполняющий функцию управления жилым комплексом и предоставление коммунальных услуг (п. 1.4 Договора № от 25.03.2014г.) оказывает ответчику услуги (п.п. 2.2, 3.3. указанного Договора) по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов комплекса «Бисерово-Парк» в соответствии с Договором № от 25.03.2014г. Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с положениями статей 420, 421, 424 ГК РФ. Согласно п. 6.1 договора № от 25.03.2014г. месячная стоимость услуг, а так же тариф (месячную стоимость услуг на 1 квадратный метр общей площади части жилого дома, принадлежащую ответчику) определяется истцом и составляет <данные изъяты> руб., а коммунальные услуги - по показаниям приборов учета по тарифам ресурсоснабжающих организаций. Согласно п. 6.2 договора №, ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги в течение первых 5 (пяти) дней месяца, следующего за расчетным, однако эту обязанность выполняют несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты> копеек. За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня в соответствии с п. 5.4 договора № в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день, которая составляет сумму <данные изъяты> копеек. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом истец ООО "Жилсервис" просило суд взыскать с Петровой М. Г. задолженность по оплате за предоставленные услуги в сумме <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представить ООО "Жилсервис" уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Петровой М. Г. задолженность по оплате за предоставленные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования представитель ООО "Жилсервис" поддержала.

Ответчик Петрова М.Г. иск не признала, предъявила встречный иск, в котором ссылалась на следующее.

Она - Петрова М. Г., зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес> <адрес>, МО совместно с Климоновым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с застройщиком ООО «Бисеровское».

ДД.ММ.ГГГГ ею - Петровой М.Г. был подписан договор управления № жилого комплекса «Бисерово-Парк» с Управляющей Компанией ООО «Жилсервис» в лице генерального директора Смирнова А.Н.

Как указывает Петрова М.Г., данная управляющая компания была навязана застройщиком ООО «Бисеровское» ей, как дольщику по ДЦУ №, при подписании акта приема передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, договор был подписан путем понуждения ее в обмен на выдачу ключей от квартиры Петровой М.Г. и внесенную предоплату за три месяца в размере <данные изъяты> копеек еще за не оказанные и не существующие «эксплуатационные услуги». Договор управления, по мнению истца по встречному иску Петровой М.Г. является кабальной сделкой для собственников и основные пункты договора противоречат законодательству Российской Федерации.

Так согласно п.1.1 договора управления № договор заключен на основании Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом договоре отсутствует предмет договора и его существенные условия (ст. 162 ЖК РФ), отсутствуют реквизиты собственника квартиры; отсутствуют приложения, позволяющие определить состав и описание общего имущества как <адрес>, так и всего микрорайона, без чего невозможно определить и рассчитать стоимость жилищных услуг.

В названии договора управления № отражен жилой комплекс «Бисерово-Парк», не смотря на то, что истцом по встречному иску Петровой М.Г. приобретена квартира в микрорайоне «Бисерово-Парк», <адрес>, фактически и юридически жилого комплекса «Бисерово-Парк» не существует.

В договоре управления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Петрова М.Г. является приобретателем земельного участка и жилого дома по адресу: М. О., <адрес>.

Вместе с тем, Петрова М.Г. является собственником квартиры, которую она приобрела на основании договора долевого участия строительства многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаи которая была передана на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а не жилого дома и земельного участка, который на праве собственности до сегодняшнего дня принадлежит застройщику ООО «Бисеровское», вследствие чего земельный участок Петровой М.Г. и собственникам других квартир <адрес> на праве общей долевой собственности не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Петровой М.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства: серии 50-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), где объектом права является квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,6 кв.м, этаж 1,2, адрес (местонахождения) объекта: М. О., <адрес>.

Таким образом, предмет договора изменен, о чем Петрова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщила в управляющую компанию, однако никаких дополнительных соглашении управляющая компания с Петровой М.Г. так и не заключила.

В навязанном, по мнению истца по встречному иску, договоре управления между управляющей компанией ООО «Жилсервис» и Петровой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ нет обязательных приложений подписанных двумя сторонами, а именно: отсутствует минимальный перечь работ; отсутствует состав и описание общего имущества собственников.

В соответствии с законом в управляющую компанию от застройщика передается и хранится выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; не определена доля в праве обшей собственности на общее имущество с обязательным приложением к договору, без чего невозможно определить и рассчитать стоимость жилищных услуг.

В договоре должно быть четко прописано, какое же имущество жильцов является общедолевой собственностью. А оплата собственниками производится соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; договором не предусмотрен порядок определения цены, стоимости, методика и механизм повышения стоимости услуг.

На основании изложенного истец по встречному иску считает, что договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку нарушены условия о его предмете, что является существенным условием любого гражданско-правового договора.

Согласно п. 2.2., 3.3. договора управления № исполнитель, т.е. УК ООО «Жилсервис» осуществляет: функционирование всех инженерных систем и оборудования в комплексе; озеленения и благоустройство мест общего пользования; уборка мест общего пользования на территории поселка; поддержание и обеспечение в поселке общественного порядка в соответствии с Правилами эксплуатации и проживания в комплексе «Бисерово-Парк». «Правила эксплуатации и проживания в комплексе» с собственниками не согласовывались, путем проведения собрания, тем более не подписывались ни одним собственником и в договорах управления как приложение они отсутствуют.

Включение в договор пункта про охрану, по мнению истца по встречному иску Петровой М.Г., нарушает права собственников жилых помещений. Все услуги отраженные п.п. 2.2., 3.3. договора оказываются собственнику земельного участка ООО «Бисеровское», а не собственникам жилых помещений. Так с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 2016 года с собственников квартир незаконно управляющая компания взимает денежные средства, за услуги обслуживания имущества, принадлежащего на праве собственности застройщику ООО «Бисеровское», которое до сегодняшнего дня не передано в общедолевую собственность собственникам блокированных многоквартирных домов микрорайона «Бисерово-Парк».

Подтверждением является выписка из Росреестра (ЕГРП) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны квартиры и ничего более.

Межевание земельных участков под многоквартирными домами и придомовой территории не выполнено и не передано в общедолевую собственность собственникам, что подтверждается письмом Администрации Ногинского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земли общего пользования в настоящее время на правах собственности принадлежат застройщику ООО "Бисеровское".

Таким образом оснований для взимания с Петровой М.Г. и иных собственников жилых помещений, по мнению истца по встречному иску, денежных средств за обслуживание имущества, которое собственникам квартир не принадлежит ни на праве общедолевой собственности, ни на праве пользования (договор аренды не заключался) а именно: озеленение, уборка территории в летний и зимний период, охрана территории и обслуживание инфраструктуры, которые до сих пор принадлежит ООО «Бисеровское», не имеется.

В состав услуг и работ не входят: уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества.

Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. В соответствии с п. 2.4. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (УК ООО «Жилсервис») обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего пользования согласно утвержденной смете. Смета в обязательном порядке утверждается собственниками путем проведения общего собрания собственников.

За три года управляющая компания ни разу не утвердила вышеуказанную смету с собственниками и не предоставила отчет по расходам, с подтверждающими документами, тем самым не подтвердив тариф на взыскиваемые «эксплуатационные услуги» 43 рубля за 1 квадратный метр.

Пунктом 6.1. договора установлен тариф за эксплуатационные услуги в размере 43 рубля за 1 кв.м, который утвержден только Решением единственного собственника квартала коттеджной застройки ООО «Бисеровское» генеральным директором гражданин. Жителями дома, в котором она - Петрова М.Г. приобрела жилое помещение, неоднократно запрашивалась информация о документальном подтверждении установленного тарифа, в том числе через Администрацию г. Старая К.. Как следует из ответа № ДД.ММ.ГГГГ № исх-2015 заместителем Главы Администрации МО «Город Старая К. М.О.» В.Н. Синещековым был направлен запрос на имя руководителя ООО «Жилсервис» А.Н. Смирнова о предоставлении в адрес муниципального образования «Город Старая К.» обоснования установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Однако ответ на данный запрос генеральным директором УК ООО «Жилсервис» Смирновым А.Н. ни в адрес Администрации МО «Город Старая К. М.О.», ни в адрес жителей направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ на электронные почты собственников квартир от УК ООО «Жилсервис» поступило сообщение, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания услуг по договору управления повышается на 12,9% (уровень инфляции 2015 года согласно Россата) и с ДД.ММ.ГГГГ тариф на «Эксплуатационные» установлен УК ООО «Жилсервис» в размере <данные изъяты> рублей за квадратный метр.

УК ООО «Жилсервис» повысило тариф на 12,9 %, по мнению Петровой М.Г., незаконно, не смотря на то, что процент индексации составляет 4% по М. О. на услуги ЖКХ.

По утверждению истца по встречному иску Петровой М.Г. тариф был повышен без проведения собрания собственников жилья и без предоставления подтверждающих документов в Администрацию г. Старая К..

Основанием повышения тарифа УК ООО «Жилсервис» считает п.6.4 договора управления, однако, на момент принятия УК ООО «ЖИЛСЕРВИС» единоличного решения об увеличении тарифа, договор управления № уже не имел юридической силы, что подтверждается также ответом ответ исх. 39ТГ-36393/Р от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления М. О. «Государственной жилищной инспекции М. О.», где подчеркнуто, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен неправомерно.

Также из ответа Главного Управления М. О. «Государственная Жилищная инспекция М. О.» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТГ-28806 было сообщено, что в адрес ООО «Жилсервис» направлено письмо о предоставлении обоснованной информации по увеличению тарифа в размере <данные изъяты> рублей за квадратный метр по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, начисления платы и проведения перерасчета за потребленную энергию по тарифу <данные изъяты> рубля.

УК ООО «Жилсервис» игнорирует письменные запросы государственных структур. В марте, июне, декабре 2016 года Петровой М.Г. в адрес ООО «ЖИЛСЕРВИС» направлялись претензии о предоставлении акта сверки по произведенной оплате коммунальных и иных услуг за период 2014-2016. Ответы по существу на данные претензии не получены.

Пунктом 6.4 договора управления, предусмотрено право ООО «Жилсервис» в одностороннем порядке, без согласования с собственниками, ежегодно индексировать тариф на содержание и ремонт общего имущества (эксплуатационные услуги) на следующий календарный год, в пределах индекса изменения потребительских цен.

Указанная индексация тарифов на «эксплуатационные услуги» проведена ООО «Жилсервис» фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Условия п. 6.4 договора управления, по мнению Петровой М.Г., противоречат требованиям законодательства, согласно которого размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации, которое проводится в порядке, установленном статьями ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> микрорайона «Бисерово-Парк», проведено общее собрание собственников многоквартирного (блокированного) дома, и принято решение об отказе от услуг ООО «Жилсервис», фактически расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Жилсервис» и выборе другой управляющей организации.

Также решением собственников был установлен и утвержден размер платы за содержание общего имущества <данные изъяты> руб. и стоимость дополнительной услуги - консьержа <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. за метр квадратный общей жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. 08ТГ-17177 из Главного управления М. О. «Государственной жилищной инспекции М. О.» истцом по встречному иску получен ответ, согласно которому собрание правомочно (имеет кворум), протоколом общего собрания большинство собственников проголосовали за отказ от услуг управляющей компании ООО «Жилсервис». Подсчет голосов собственников в ходе внеочередного общего собрания произведен с соблюдением требований ЖК РФ.

Процедура проведения собрания соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленный ЖК РФ.

До сегодняшнего дня решение собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного, блокированного дома может быть произведено только в соответствии с решением собрания собственников жилого помещения. Однако, высшим приоритетом является собрание собственников.

Процедура установления и изменения такой платы однозначно регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. В соответствии с законодательством предельный (максимальный) размер платы за содержание жилого помещения в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома (руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц) для домов блокированной постройки составляет <данные изъяты> руб./кв.м общей площади.

Изначально с 2014 года ООО «Жилсервис» не обоснованно завысила стоимость размера платы за содержание жилого помещения выше предельно максимального по М. О. практически в 2 раза.

Кроме того, в договоре имеется раздел, который противоречит законодательству. Раздел 7 «Задаток» - о 3-х месячной предоплате за эксплуатационные расходы, является незаконным, что также говорит о нелегитимности данного договора.

В разделе 5 «Ответственность сторон», в пункте 5.4 договора указано, что просрочка платежей влечет за собой начисления пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данный пункт договора предусматривает пеню в размере большем, чем установлено законом.

Таким образом, в договоре управления: отсутствуют: предмет договора; состав и описание общего имущества дама, без чего невозможно определить и рассчитать стоимость жилищных услуг; не отражены и отсутствуют существенные, жизненно важные для собственников условия, без которых договор не является действительным, в том числе нё отражены и отсутствуют потребительские свойства, федеральные стандарты качества и режим предоставления услуг; отсутствуют реквизиты собственника квартиры; не прописано положение о выплате собственникам жилых помещений в досудебном порядке законной неустойки при представлении коммунальных и иных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающих установленную продолжительность; отсутствует положение о расчётном (лицевом) счёте многоквартирного (блокированного) жилого дома.

Кроме того, списание денежных сумм с расчётного (лицевого) счёта жилого дома, необходимых для финансирования текущих работ, должно производиться по факту исполнения соответствующих работ с согласия собственников квартир или уполномоченных ими лиц.

На основании изложенного Петрова М.Г. считает, что условия данного договора существенно нарушают ее права, в связи чем, имеются все основания для признания его недействительным.

Микрорайон «Бисерово-Парк», расположен на территории <адрес>, тариф по оплате за электроэнергию для физических лиц сельского поселения составляет 2.93 руб*кВт, что подтвердили в Комитете по ценам и тарифам М. О..

Однако с ноября 2014 года по апрель 2015 года включительно УК ООО «Жилсервис» выставляла жителям микрорайона «Бисерово-Парк» счета на оплату за электроэнергию по тарифу <данные изъяты> руб*кВт, как с юридических лиц.

При этом оплату за электроэнергию в период с ноября 2014 года по март 2015 года, УК ООО «Жилсервис» взимала с жителей, не имея договора с Мосэнергосбытом.

Денежные средства от жителей перечислялись через Купавинский расчетный центр на счет ООО «Жилсервис», которое в свою очередь перенаправляли на счет застройщика ООО «Бисеровское», у которого и был заключен договор с Мосэнергосбытом № от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства домов.

При приеме в эксплуатацию 1-ой очереди управляющая компания обязана была заключить договор с Мосэнергосбытом, установить коммерческий учет на 1-й очереди, и сделать акт разграничения между управляющей компанией ООО «Жилсервис» и застройщиком ООО «Бисеровское», чего сделано не было.

По данному факту Петрова М.Г. неоднократно обращалась в разные структуры и инстанции.

Был получен ответ из «Комитета по ценам и тарифам М. О.» исх. № ТГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано Мособлкомцен проведено контрольное мероприятие, по результатам которого выявлено нарушение требования законодательства, выразившееся в том, что ООО «Бисеровское» применяет не утвержденные в установленном порядке тарифы на электрическую энергию.

В связи с этим ООО «Бисеровское» привлечено к административной ответственности. УК ООО «Жилсервис» с июня 2015 года выставляет счета на оплату за электроэнергию по тарифу <данные изъяты> руб*кВт, однако перерасчет произведен только за май 2015 год.

С ноября 2014 года по апрель 2015 года до сегодняшнего дня по электроэнергии перерасчет денежных средств не произведен.

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №эл Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. О.» было разъяснено, что «в течении десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления данным домом.

Застройщиком ООО "Бисеровское" изначально была нарушена процедура по выбору управляющей организации. Выбор управляющей организации принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, после чего с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Поскольку конкурс по выбору УК ООО «Жилсервис» в микрорайоне «Бисерово-Парк» Администрацией муниципального образования «г. Старая К. М. О.» не объявлялся и не проводился, то деятельность ООО «Жилсервис» в микрорайоне «Бисерово-Парк», по мнению Петровой М.Г. незаконна.

Потому, истец по встречному иску Петрова М.Г. просила суд признать договор Управления № от ДД.ММ.ГГГГ между УК ООО «Жилсервис» и Петровой М.Г. недействительным; обязать УК ООО «Жилсервис» произвести перерасчет за электроэнергию по тарифу № руб/кВт с ноября 2014 года по апрель 2015 года включительно.

Представитель истца по первоначальному иску ООО "Жилсервис" по доверенности Морозова Т.Н., ответчик по первоначальному (истец по встречному иску) Петрова М.Г. представили суду письменные отзывы на встречный и первоначальный иск соответственно, дали пояснения, аналогичные доводам исков.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, в том числе материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положением ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилсервис" и Петровой М.Г. был заключен договор управления №, согласно которому на ООО "Жилсервис" была возложена обязанность по управлению жилым комплексом и предоставление коммунальных услуг Петровой М.Г., а также по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов комплекса «Бисерово-Парк» (л.д.12-17).

Согласно п. 6.1 представленного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что месячная стоимость услуг, а так же тариф (месячную стоимость услуг на 1 квадратный метр общей площади части жилого дома, принадлежащую Петровой М.Г.) определяется ООО "Жилсервис" и составляет <данные изъяты> руб., а коммунальные услуги - по показаниям приборов учета по тарифам ресурсоснабжающих организаций. Согласно п. 6.2 указанного договора управления на Петрову М.Г. была возложена обязанность производить оплату за предоставленные услуги в течение первых 5 (пяти) дней месяца, следующего за расчетным (л.д.15).

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, площадью. 41, 3 кв.м., расположенная по адресу: М. О., <адрес>, мкр. Бисерово-Парк <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 архивного гражданского дела №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилсервис" в рамках договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ исполняло свои обязанности по управлению жилым комплексом и предоставление коммунальных услуг, однако, Петрова М.Г. свои встречные обязательства по оплате указанных услуг в полном объеме не выполняла.

Так, из представленного со стороны ООО "Жилсервис" карточки расчетов за указанный период следует, что размер задолженности Петровой М.Г. составляет 49204 рубля 33 копейки (л.д.18).

Из представленного суду акта сверки по оплате коммунальных услуг со стороны Петровой М.Г., в том числе содержащим в себе сведения о частичной оплате за период с мая 12016 года по февраль 2017 года включительно, следует, что размер задолженности за указанный период может составлять <данные изъяты> копеек, поскольку из суммы, представленной ООО "Жилсервис" следует исключить сумму <данные изъяты> копеек. Указанная сумма является разницей между расчетом оплаты за коммунальные услуги с мая 2016 года по тарифу <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр жилого помещения, установленному ООО "Жилсервис" и по ранее действовавшему тарифу 43 рубля за 1 квадратный метр, установленный договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67 том2 гражданского дела №)

За несвоевременную оплату Ответчику начислена пеня в соответствии с п. 5.4 Договора № в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день, которая составляет сумму <данные изъяты> копеек., итого за весь период <данные изъяты> коп. (л.д. 26 том 1 гражданского дела №) Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Как установлено судом, пунктом 6.4 договора управления, предусмотрено право ООО «Жилсервис» в одностороннем порядке, без согласования с собственниками, ежегодно индексировать тариф на содержание и ремонт общего имущества (эксплуатационные услуги) на следующий календарный год, в пределах индекса изменения потребительских цен. Указанная индексация тарифов на «эксплуатационные услуги» проведена ООО «Жилсервис» фактически 01.05.2016г.

Между тем, согласно ответам ГУ МО «Государственная жилищная инспекция М. О.» в ходе проведенной проверки 18.03.2015г. с выездом на место установлено, что решением единственного собственника квартала коттеджной застройки ООО «Бисеровское» от 13.03.2014г. в лице генерального директора Молокова Е.В. в качестве способа управления кварталом многоквартирных домов микрорайона «Бисерово Парк» выбрано управление управляющей компанией и заключен договор управления с ООО «Жилсервис», утвержден тариф оплаты услуг 43 руб./м², в который входит не только плата за содержание и ремонт имущества, но и охрана территории мкр. «Бисерово Парк».

В соответствии с п. 14.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее ЖК РФ) собственники помещений многоквартирном доме в течение одного года со дня приобретения в собственность первого помещения в данном многоквартирном доме должны выбрать на общем собрании таких собственников и реализовать способ управления данным многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ).

Одним из важных вопросов ежегодных собраний, является определение размера платы за содержание и ремонт жилого дома, который определяется с учетом предложений управляющей организации устанавливается на срок не менее чем один год.

Проверка управляющей организации ООО «Жилсервис» проводилась лицензионной комиссией Московской области в рамках рассмотрели заявления управляющей организации о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и определения ее соответствия лицензионным требованию. Нарушений лицензионных требований не выявлено. ООО «Жилсервис» выдана лицензия. С 01.05.2015г. ООО «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии.

Как установлено судом, в период с 01 мая 2016г. ООО «Жилсервис» указанный тариф УК ООО «Жилсервис» был установлен тариф платы за содержание и ремонт имущества в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что данное повышение тарифа носило неправомерных характер, поскольку исходя из положений ст. 156 ЖК РФ тариф платы за указанную коммунальную услугу мог быть повышен только на основания общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, никаких общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось и решений не принималось.

Также судом установлено, что истцом и ответчиком были представлены расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако, суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу решения суда именно расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку указанный расчет исполнен с учетом тарифа, установленного договором управления в отношении платы за содержание и ремонт в размере 43 руб./кв.м.

Поскольку судом установлено, что истцом ООО «Жилсервис» необоснованно был повышен тариф на оплату указанной коммунальной услуги до 48,55 руб./кв.м, то расчет задолженности, представленной истцом суд не может считать исполненным правильно, а потому он не может быть принять судом во внимание.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом, вследствие неоплаты коммунальных услуг в полном объеме, у ответчика Петровой М.Г. образовалась задолженность по их оплате.

На основании ст. 155 ЖК РФ, ответчику истцом на размер задолженности были начислены пени.

Оценив расчет, представленный истцом, а также размер основной задолженности, суд считает необходимым в требованиям истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг применить положения ст. 333 ГПК и снизить размер пени подлежащих взысканию до <данные изъяты> руб.

Что касается встречных исковых требований Петровой М.Г. о признании договора управления ничтожным, то суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка являющейся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. При этом закон не исключает возможности предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с.п.2 ст. 167 ГК РФ недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также изучив доводы ответчика, в обоснование ее встречных исковых требований, не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, в спорный период ООО «Жилсервис» исполняло свои обязанности по договору управления, договор управления в указанный период не отменялся и не изменялся, коммунальные услуги ответчику были оказаны в полном объеме. Более того, как установлено судом, в настоящее время ООО «Жилсервис» не является управляющей организацией по отношению к имуществу Петровой М.Г.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания указанного договора управления ничтожным не имеется, а потому встречные требования ответчика Петровой М.Г. в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком Петровой М.Г. заявлены требования об обязании произвести перерасчет платы по электроэнергии.

В соответствии с положениями ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ст. 544 ч. 1 ГК РФ оплата энергии производится за фактическим принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборами учета энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Как установлено судом, микрорайон «Бисерово-Парк», расположен на территории <адрес>, тариф по оплате за электроэнергию для физических лиц сельского поселения -<данные изъяты> руб/кВт, что было подтверждено в Комитете по ценам и тарифам М. О..

Однако с ноября 2014 года по апрель 2015 года включительно УК ООО «Жилсервис» (выставляла жителям микрорайона «Бисерово-Парк» счета на оплату за электроэнергию по тарифу <данные изъяты> руб/кВт, как с юридических лиц.

Данные обстоятельства в полном мере наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д.53-54 том 2 гражданского дела №).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что начисление платы за услугу электроэнергии ответчику по тарифу <данные изъяты> руб/кВт носило неправомерный характер, поскольку как было установлено судом тариф по оплате за электроэнергию для физических лиц сельского поселения -<данные изъяты> руб/кВт, что также подтверждается Распоряжением Комитета по ценам и тарифам М. О..

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования ответчика Петровой М.Г. о обязании истца ООО «Жилсервис» произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. /к/Вт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Жилсервис» в связи с подачей искового заявления о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Жилсервис» к Петровой М. Г. о взыскании оплаты по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой М. Г. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги за период с 31.03. 2014 года по 01.03. 2017 года в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО «Жилсервис» к Петровой М. Г. о взыскании оплаты по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги, пени и судебных расходов в большем размере, отказать.

В удовлетворении встречного иска Петровой М. Г. к ООО «Жилсервис» о признании договора управления ничтожным, отказать.

Встречный иск Петровой М. Г. к ООО «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии, удовлетворить.

Обязать ООО «Жилсервис» произвести Петровой М. Г. перерасчет за электроэнергию за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. /к/Вт.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05. 2017 года

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. О. в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис» к Петровой М. Г. о взыскании оплаты по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, и по встречному иску Петровой М. Г. к ООО «Жилсервис» о признании договора управления ничтожным, об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Жилсервис» к Петровой М. Г. о взыскании оплаты по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой М. Г. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги за период с 31.03. 2014 года по 01.03. 2017 года в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО «Жилсервис» к Петровой М. Г. о взыскании оплаты по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги, пени и судебных расходов в большем размере, отказать.

В удовлетворении встречного иска Петровой М. Г. к ООО «Жилсервис» о признании договора управления ничтожным, отказать.

Встречный иск Петровой М. Г. к ООО «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии, удовлетворить.

Обязать ООО «Жилсервис» произвести Петровой М. Г. перерасчет за электроэнергию за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. /к/Вт.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: