Решение по делу № 22-1325/2019 от 21.06.2019

Дело № 22- 1325/2019

Судья Панченко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 18 июля 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Земцова А.Н., осужденного Яковлева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.В. и адвоката Матвеева С.К. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2019 года которым Яковлеву А.В. *** года рождения уроженцу *** осужденному 23.10.2009 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 14.11.2013 г. по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Земцова А.Н., осужденного Яковлева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Яковлев, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Яковлев и адвокат М. просят постановление отменить и указывают, что Яковлев отбыл более половины срока наказания, вину признал, раскаялся, прошел обучение, работает, активно участвует в общественной жизни, положительно характеризуется, имеет 8 поощрений, взыскания и иск погашены.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Моршанска Б. просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство Яковлева рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение потерпевшей, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, мнение адвоката, подержавшего позицию осужденного.

Судом учтено, что Яковлев в настоящее время положительно характеризуется, работает, прошел обучение, вежлив, тактичен, участвует в общественной жизни отряда, признал вину, имеет 8 поощрений, в его поведении отмечается положительная динамика, принимает меры по погашению иска и уже возместил 9879, 92 руб.

Вместе с тем Яковлев за весь период отбывания наказания допустил 13 нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него наложено 9 взысканий за период с 2013 по 2015 г.г. Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя. До 2017 года Яковлев характеризовался отрицательно. Исковые требования на общую сумму более 1 млн. рублей не погашены. Таким образом признать поведение Яковлева за весь период отбывания наказания стабильно безупречным нельзя.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать Яковлеву в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, и адвоката проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2019 года которым Яковлеву А.В. отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без изменений, а апелляционные жалобы Яковлева А.В. и адвоката М. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт