Решение по делу № 33а-2169/2021 от 06.10.2021

Судья Иванова Л.Н.                УИД 12RS0008-01-2021-002094-60

                            дело № 2а-1227/2021

№ 33а-2169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                2 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Орловой С.Г. и Петровой О.А.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении Новоселова А. В. по апелляционной жалобе Новоселова А. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Новоселова А.В. административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что Новоселов А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Освобождается из мест лишения свободы <дата>.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года в отношении Новоселова А.В. установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Новоселов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Новоселов А.В., представитель ФКУ ИК-4 не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В апелляционной жалобе Новоселов А.В. указал, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовать не желает.

Выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы личного дела Новоселова А.В., материалы административного дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором <адрес> от <дата> Новоселова А.В. осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, установленного решением <...> от <дата>.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Новоселов А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> от <дата> за совершение в период нахождения под административным надзором по решению <адрес> от <дата> преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть за совершение преступления, указанного в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Новоселова А.В. на срок погашения судимости – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ основанием для установления в отношении Новоселова А.В. административного надзора является сам факт совершения им в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы и он был направлен к месту отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при установлении административного надзора необоснованно учел наличие рецидива преступления, являются несостоятельными, поскольку, как следует из содержания оспариваемого решения суда первой инстанции, наличие рецидива не учитывалось судом при установлении в отношении Новоселова А.В. административного надзора и административных ограничений.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы административного ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает сокращенный срок рассмотрения административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который согласно части 7 статьи 272 указанного Кодекса составляет 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что копия административного искового заявления с приложенными к нему документами вручены административному ответчику <дата>, <дата> он был извещен о судебном заседании, назначенном на 26 августа 2021 года.

Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, а также обстоятельства, касающиеся вручения административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов, судебная коллегия считает, что у административного ответчика имелась реальная возможность подготовиться к судебному заседанию 26 августа 2021 года. Участие Новоселова А.В. в судебном заседании 26 августа 2021 года обеспечено с помощью использования системы видеоконференц-связи. Административным ответчиком каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства по административному делу в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлялось. Каких-либо доказательств административным ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции. Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                         Б.Г.Бариев

Судьи                                    С.Г.Орлова

О.А.Петрова