Решение по делу № 1-238/2022 от 29.07.2022

Копия

25RS0032-01-2022-001038-95 дело №1-238/2022

№12201050020000083

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Сахаровой Е.Ю.,

Жильцовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Хорольского района Цакун Г.С.

защитника-адвоката Двоевой Е.В.,

подсудимого Андриянова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Андриянова Евгения Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов Е.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Андриянов Е.А. в неустановленный период времени, но не позднее 11 час. 45 мин. 11.03.2022, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, обнаружил на участке местности, <адрес>, 1 куст <данные изъяты>, с которого умышленно, без цели сбыта, оборвал <данные изъяты> сложил их в пакет из полимерного материала черного цвета и перенес во двор <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта №26 от 29.03.2022 является частями наркосодержащего растения– <данные изъяты> постоянной массой не менее 91,75г., что является значительным размером.

В продолжение своего преступного умысла, Андриянов Е.А., в неустановленный период времени, но не позднее 11 час. 45 мин. 11.03.2022 из части приобретенных им частей наркосодержащего <данные изъяты> <данные изъяты>, получил вещество, являющееся согласно заключению эксперта №26 от 29.03.2022, раствором наркотического средства <данные изъяты> постоянная масса растворенного вещества наркотического средства <данные изъяты> (постоянная масса сухого остатка) составила - 0,54г., что является значительным размером.

Оставшиеся части наркосодержащего растения–<данные изъяты> в пакете из полимерного материала черного цвета, постоянной массой 58,9г., что является значительным размером, оставшиеся после экстрагирования органическим растворителем, части наркосодержащего растения– <данные изъяты> в стеклянной банке, постоянной массой 32,85г., что является значительным размером и раствор наркотического средства <данные изъяты> в стеклянной банке, постоянная масса растворенного вещества наркотического средства <данные изъяты> (постоянная масса сухого остатка) - 0,54г., что является значительным размером, он незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, умышленно хранил на крыше веранды <адрес> до 11 час. 45 мин. 11.03.2022, когда оно было у него изъято в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании Андриянов Е.А. пояснил, что преступление не совершал, свою вину не признал, воспользовался правом не давать показания (ст.51 Конституции Российской Федерации). При допросе в ходе дознания Андриянов Е.А. по существу возникших в отношении него подозрений показания дать не пожелал, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.123-126).

Вместе с тем, виновность Андриянова Е.А. в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, заявлений и ходатайств, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. Содержание протоколов подсудимый не оспаривал.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на предъявленном подсудимому обвинении в полном объеме - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Сторона защиты по предъявленному обвинению возразила, указала на невиновность Андриянова Е.А., просила его оправдать.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми, к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела, допустимыми и достоверными. Нарушений требований закона при их получении судом не установлено. Доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, ОРМ 11.03.2022 проводилось снаружи жилища Андриянова Е.А. Сотрудники полиции в жилище Андриянова Е.А. не проникали, внутри его не обследовали. Судебного решения для изъятия частей растений и растительного вещества из указанного Андрияновым Е.А. места снаружи дома, не требовалось по смыслу ст.ст.5, 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», безотносительного того, что сотрудник полиции, находившийся снаружи дома, рукой проник внутрь крыши веранды. Объяснения, которые Андриянов Е.А. дал при производстве ОРМ, свидетели в судебном заседании подтвердили. Протокол опроса Андриянова Е.А. составлен с соблюдением положений ст.ст.6, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» после проведенного обследования территории его дома. Присутствие защитника при проведении ОРМ положениями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ не предусмотрено. Пояснения Андриянова Е.А., не нашедшие подтверждения в свидетельских показаниях, в обвинение Андриянову Е.А. не предъявлены.

Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. На наличие таких оснований сторона защиты и подсудимый также не указывали. Заинтересованности у свидетелей в исходе данного дела, которая могла бы повлиять на правдивость их показаний, суд не усмотрел. Кроме того, показания свидетелей стороны обвинения полностью согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными доказательствами. Показания свидетеля ФИО10 основаны на пояснениях подсудимого, отрицавшего свою причастность к преступлению.

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является значительный размер наркотического средства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> относится к наркотическим средствам (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) весом от 0,4г. до 5г., количество частей наркосодержащего растения <данные изъяты> весом от 6г. до 100г. относятся к значительному размеру.

Установлено, что обнаружено и изъято у Андриянова Е.А. 11.03.2022, в ходе ОРМ на адресе: <адрес>, части наркосодержащего растения – <данные изъяты> постоянной массой изъятых частей растений 91,75г. (58,9г. и 32,85г.); раствор наркотического средства <данные изъяты>, в пересчете на постоянную массу сухого остатка 0,54г. в стеклянной банке, относятся к значительному размеру.

Совокупность исследованных в судебном заседании достоверных, допустимых, относимых доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные хранение, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Андриянов Е.А. официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья. Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого наказание подлежит назначить в соответствии со ст.ст.43, 46, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа не будет отвечать требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимому не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, как запрещенные в гражданском обороте - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-310 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андриянова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения Андриянову Е.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.