Решение по делу № 2-2554/2020 от 20.05.2020

Дело №2-2554/2020

(74RS0003-01-2020-002799-39)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                 г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего:        Сырова Ю.А.

при секретаре              Тетериной Д.А.

с участием прокурора         Артемьевой Ю.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыниной Л. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ладынина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее ООО «ЧелябГЭТ»), просила восстановить ее на работе в должности начальника маршрутов городского транспорта, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что работала в должности начальника маршрутов городского транспорта ООО «ЧелябГЭТ». 20.04.2020г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.2 ст.81 ТК РФ, - сокращение штатов предприятия. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель не предложил ей для замещения вакантную должность старшего диспетчера, которая была предложена другим работникам, ранее работавших в должностях начальников маршрутов. Должностные обязанности введенной в штатное расписание должности старшего диспетчера идентичны обязанностям начальника маршрутов. Полагает, что её увольнение вызвано личной неприязнью руководства предприятия. В результате незаконного увольнения она пережила нравственные страдания.

В судебном заседании истец Ладынина Л.Ю. исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЧелябГЭТ» в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что увольнение Ладыниной Л.Ю. произведено с соблюдением требования трудового законодательства, истцу предложены все свободные вакансии на предприятии, от которых та отказалась.

Прокурор в своем заключении полагала увольнение незаконным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что с 01.07.2017г. Ладынина Л.Ю. работала пот трудовому договору в ООО «ЧелябГЭТ» (л.д.4,47).

20.04.2020г. трудовой договор с Ладыниной Л.Ю. расторгнут по инициативе работодателя на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, - сокращение численности или штата работников организации (л.д.132).

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

По смыслу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и иными федеральными законами, является правом работодателя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). В связи с чем, приняв решение о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и уведомив о предстоящем сокращении работников в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 180 указанного Кодекса, работодатель, вправе произвести увольнение работников, соблюдая при этом требования трудового законодательства о предоставлении работникам гарантий, связанных с таким увольнением. Согласно ч. 1 названной статьи, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как следует из представленных материалов 23.12.2019г. руководителем ООО «ЧелябГЭТ» принято решение в целях повышения уровня оперативного управления перевозочным процессом с 01.01.2020г. создать структурное подразделение – службу «Центрального управления движения», ввести в штатное расписание должности начальника (1 единица), старший диспетчер (8 единиц), диспетчер (51 единица) (приказ № от 23.12.2019г.- л.д.48)

Соответствующие изменения в штатное расписание внесены с 01.01.2020г. (л.д.50,51).

Приказом от 13.02.2020г. руководителем ООО «ЧелябГЭТ» принято решение в целях оптимизации и совершенствования организационно-штатной структуры организации исключена должность начальника маршрутов городского транспорта троллейбусного депо в количестве 4 единиц (л.д.80).

С 15.04.2020г. исключены 4 единицы должности начальника маршрутов (л.д.80)

С 20.04.2020г. исключены 3 единицы должности начальника маршрутов (л.д.83).

В настоящее время должность начальников маршрутов городского транспорта (8 единиц) отсутствует в штатном расписании ООО «ЧелябГЭТ», а имеется должность старший диспетчер (8 единиц).

В соответствии с должностной инструкцией начальник городского транспорта:

- руководит работой водителей троллейбусов, кондукторов;

- комплектует экипажи водителей троллейбусов и кондукторов, закрепляет их за троллейбусами;

-организует контроль за работой водителей и кондукторов на линии, в том числе контролирует прохождение предрейсового медосмотра, производственного инструктажа, принимает участие в закрытие суточного наряда;

- осуществляет контроль за состоянием закрепленного за ним диспетчерского пункта.

- осуществляет контроль за техническим состоянием и эстетическим видом подвижного состава

В соответствии с должностной инструкцией старший диспетчер:

-осуществляет контроль за работой диспетчеров на конечной станции, в том числе за правильным ведением документации, соблюдением интервала на маршруте;

- проводит работу с водительским и кондукторским составом, в том числе инструктаж по технике безопасности;

- помогает нарядчику депо комплектовать бригады суточного наряда;

- осуществляет контроль за техническим состоянием и эстетическим видом подвижного состава

- контроль за санитарным состоянием и эстетическим видом здания диспетчерского пункта.

Как усматривается из содержания должностных инструкций, трудовые функции начальника маршрута городского транспорта и старшего диспетчера во многом идентичны и дублируют друг друга.

Из пояснений истца Ладыниной также следует, что работодателем, при введении новой должности старший диспетчер, только незначительно изменен функционал прежней должности (начальник городского маршрута транспорта), необходимость в сокращении работников отсутствовала, поскольку все работники, кроме нее самой, занимавшие должности начальников маршрутов фактически были переведены на должности старших диспетчеров. В дальнейшем, указанные работник продолжали исполнение прежних должностных обязанностей на прежних рабочих местах, но с новым наименованием должности.

Указанные доводы истца подтверждены представленными приказами о переводе 7 лиц, работавших в должности начальников маршрутов городского транспорта на должности старших диспетчеров с 12 февраля 2020г. (л.д.185-200). Перевод осуществлен работодателем единовременно, 12.02.2020г. на основании личных заявлений работников.

В судебном заседании Ладынина Л.Ю. настаивала на том, что о возможности перевода на должность старшего диспетчера ей было ничего не известно, о переводе других работников, занимавших должности начальников маршрутов, ей стало известно после того, как все восемь должностей старшего диспетчера были заняты.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта соблюдения порядка увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения обязанностей, возложенных на работодателя положениями ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на работодателе (ответчике).

Доказательств того, что в организации действительно осуществлялось сокращение штатов, а не реорганизация производственного процесса, сопровождавшаяся частичным изменением функционала работников, сторона ответчика суду не представила.

Сохранение численного состава работников, осуществляющих руководящий контроль за работой водителей и кондукторов на маршрутах, состоянием диспетчерских пунктов и подвижного состава, неизменность нахождения рабочего места (конечные диспетчерские пункты), единомоментный перевод подавляющего большинства лиц, занимавших должности начальников маршрутов на должности старших диспетчеров (за исключением истца) свидетельствует об отсутствии у работодателя необходимости увольнения работников и соответственно, применения положений трудового законодательства о сокращении численности и штата организации.

Суд считает, что изменяя организационную структуру управления движения подвижного состава, незначительно изменяя трудовые обязанности (с собранием трудовой функции) и наименование должности, работодатель прибегнул к изменению условий трудового договора, в силу чего должен был предложить истцу продолжить работу с измененными условиями труда (ст.74 ТК РФ).

Изменение наименования должности с начальника маршрута городского транспорта на наименование – «старший диспетчер» не свидетельствует об изменении трудовой функции.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих предприятий городского электрического транспорта" (утв. Минтрансом России 21.12.2001) должность начальника маршрута городского транспорта не предусмотрена, соответственно, данное наименование является устаревшим.

Указанным Квалификационным справочником предусмотрена должность центрального (старшего) диспетчера в чьи обязанности входит организация и осуществление контроля за выполнением графиков (расписаний) движения трамваев и троллейбусов; обеспечение планового выпуска подвижного состава на линию и т.п.

Приведение наименование должности и перечня должностных обязанностей в соответствии с требованиями Квалификационного справочника не является сменой трудовой функции работника и также свидетельствует о проведении организационных мероприятий по изменению условий трудового договора, а не о сокращении штата.

Поскольку фактически сокращение штата ООО «ЧелябГЭТ» не проводилось, то Ладынина Л.Ю. уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 21.04.2020г.

В силу положений ст.211 ГПК РФ, решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

В силу частей первой - третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаях определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Учитывая изложенное, для определения среднедневной заработной платы необходимо учитывать заработок, полученный Ладыниной Л.Ю. за предшествовавший увольнению период работы, то есть с апреля 2019г. по март 2020г. и количество в этот период отработанных дней по графику пятидневной рабочей недели.

    Согласно справки ответчика, среднедневной заработок истца за 12 месяцев работы перед увольнением составил 251 027 рублей 41 коп. при количестве фактически отработанных дней - 201 (л.д.144). Среднедневной заработок, исходя из данных справки составляет 1248 рублей 89 коп.

Истец в судебном заседании с данными работодателя о размере полученного заработка и количестве отработанных дней согласилась, собственный расчет среднедневного заработка не предоставила.

С учетом периода вынужденного прогула с 21.04.2020г. по 22.07.2020г. составившего 62 рабочих дня (апрель 8 дней, май 17 дней, июнь 21 день, июль 16 дней), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок в размере 77 431 рублей 18 коп.

В силу положений ст.211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы за три месяца (апрель, май, июнь) в сумме 57 448 рублей 94 коп. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, привели к нарушению прав работника, повлекли нравственные страдания истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, баланс прав и законных интересов сторон и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанная истцом сумма компенсации (8 000 рублей) не соответствует степени перенесенных нравственных страданий и характеру допущенных нарушений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3123 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ладынину Л. Ю. на работе в должности начальника маршрутов городского транспорта в обществе с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» с 21.04.2020г.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» в пользу Ладыниной Л. Ю. средний заработок за период вынужденного прогула с 21.04.2020г. по 22.07.2020г. в размере 77 431 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 18 коп., в том числе средний заработок за апрель – июнь 2020 г. в сумме 57 448 рублей 94 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за период вынужденного прогула за апрель – июль 2020г. в сумме 57 448 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 94 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» в пользу Ладыниной Л. Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3123 (три тысячи сто двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             Ю.А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020