Решение по делу № 2-1822/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1822/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2024 года                                                           <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротокола) судебного заседания помощником судьи Дресвянниковой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшего по уголовному делу, -

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего ФИО2, 20.03.1991 года рождения, в размере 219 580 рублей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Симферополя (Центрального района городского округа Симферополя) Республики Крым по уголовному делу №, гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее - ТФОМС Республики Крым) был оставлен без рассмотрения. Согласно сведений, содержащихся в реестрах счетов оказанной медицинской помощи ФИО2 оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 219 580 рублей 45 копеек. Указанное лечение оплачено в полном объеме из средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым.

Представитель ответчика ФИО4 в суде возражала против удовлетворения иска.

Иные стороны по делу, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие.

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с уведомлением об отсутствии оснований для вступления в процесс по настоящему гражданскому делу.

ФИО8 (отец ФИО3) уведомил суд о невозможности явки третьего лица по гражданскому делу, в связи с прохождением последним военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Суд не усмотрел оснований для приостановления производства по гражданскому делу на основании абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 привлечен к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, истцом исковые требования к ФИО3 не предъявлены, с учетом положений статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной в гражданскому судопроизводстве не является.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (подпункт 1 части 1 статьи 7).

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (подпункт 8 части 1 статьи 11).

Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17).

В силу статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (часть 6 статьи 39 названного Закона).

Согласно пункту 7.11 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Территориальный фонд вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу статьи 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств.

В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначен наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Гражданским иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. Гражданский иск в части материального вреда в виде расходов на оплату медицинских услуг в размере 1 613 860 рублей и недополученных доходов в размере 1 600 00 0 рублей оставлен без рассмотрения. За ФИО2 признано право на предъявление гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о возмещении материального ущерба расходов, понесенных на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 219 580 рублей 45 копеек оставлено без рассмотрения. За Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, ФИО4, находясь вблизи бара «Тортуга», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, применив физическую силу, ладонь левой руки нанес удар в область лица потерпевшего ФИО2 В результате действий ФИО4, ФИО2 потерял равновесие, не удержался на ногах и упал на тротуарную плитку, ударившись при этом затылочной частью головы. Впоследствии от удара о поверхность тротуарной плитки, при падении от удара ФИО4, потерпевшему ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого изолированного перелома затылочной кости слева с ссадиной затылочной области слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения – закрытый изолированный перелом затылочной кости слева с локализацией контузионных очагов противоудара в обеих лобных долях, с ссадиной затылочной области слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.1.2, п. 11 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и подп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации. Ушиб мягких тканей правой щечной области не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как повреждение не причинившее вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Согласно части 1 статьи 73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание виде трех лет лишения свободы условным. С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей. Признано за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с медицинскими расходами, неполученным доходом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменений.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на летней площадке бара «Тортуга», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, нанес потерпевшему три удара кулаками рук в область лица и головы. После чего, схватив руками ФИО2 за одежду и потянув на себя, нанес два удара ногой в область туловища потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с размозжением левой височной доли головного мозга, его сдавлением острыми эпидуральной и субдуральной гематомами в левой лобно-теменно-височной области, развитием субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), отогемоликвореи (истечение ликвора и крови из наружных слуховых проходов) с обеих сторон, кровоподтеки век обоих глаз, а также переломов костей черепа: оскольчатого перелома левой височной кости с распространением линий перелома: справа - на большое и малое крылья основной кости слева, задние отделы верхней стенки левой орбиты, верхнюю стенку решетчатой кости, верхнюю и медиальную стенки правой орбиты; слева - на лямбдовидный шов и правый сосцевидный отросток, повлекшие за собой по критерию опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2

Как установлено судом, вступившими в законную силу приговорами судов установлено, что действиями как ФИО4, так и ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

По настоящему спору вина ответчика ФИО4 в причинении вреда здоровью застрахованному лицу – потерпевшего ФИО2 подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым оставлен без рассмотрения, разъяснено право о взыскании понесенных затрат в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 121 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона 326-ФЗ, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным Правилами.

Под тарифом на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию понимается сумма возмещения расходов медицинских организаций за оказанную медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС на единицу объема медицинской помощи.

Статьей 30 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Как усматривается из предоставленного истцом расчета, стоимость законченного случая, оплаченного за счет средств обязательного медицинского страхования ФИО2 находившегося на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», составила 219 580 рублей 45 копеек и определена в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений): базовой ставки круглосуточного стационара в размере 29 022 рублей 00 копеек, умноженной на коэффициент затратоёмкости по коду КСГ в размере 5,82; умноженной на коэффициент специфики по коду КСГ в размере 1,0; умноженной на коэффициент уровня (подуровня) 3.2 медицинской организации в размере 1,3 (п. 3.15.5.1, п. 3.15.4, строка 107).

Таким образом, оплату оказанной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинской помощи осуществил Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, доказательств оплаты указанной выше суммы ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего является обоснованным, арифметически верным и соответствующим коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, утвержденным тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования, а также базовым ставкам и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Установив, что вред здоровью ФИО2 причинен преступными действиями ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО3, размер расходов, понесенных фондом, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что оплаченные учреждением расходы на лечение потерпевшего подлежат возмещению указанными лицами.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковых требований к ФИО3 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым не заявлено. При этом, истец не лишен возможности обратиться к ФИО3, как лицу, причинившему вред потерпевшему ФИО2, с исковым заявлением в отдельном исковом производстве.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Вступившие в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в той части, что действия ФИО4 и ФИО3 не являлись совместными, и каждый из них признан виновным в причинении потерпевшему вреда здоровью одинаковой степени тяжести.

В таком положении суд учитывает степень вины каждого из указанных лиц в причинении потерпевшему телесных повреждений, исходя из чего и производит взыскание денежных сумм в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, так как взыскание с них суммы в солидарном порядке противоречит положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО4 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а ФИО3 - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд приходит к выводу о том, что степень их вины в причиненных повреждениях, влияющая на распределение между ними размера взыскания средств, затраченных на лечение потерпевшего, должна быть определена соответственно в размере по 50 %.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от травм, полученных им в результате совершенного, в том числе, ФИО4 преступления, в связи с чем, именно последний является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, вследствие чего исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 109 790 рублей 22 копейки.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в размере 3396 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к ФИО4 о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшего по уголовному делу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО9, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес> №) в пользу в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (ОГРН 1149102012840, ИНН/КПП 9102009182/910201001) денежные средства (сумму, затраченную на лечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в размере 109 790 (сто девять тысяч семьсот девяносто) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО9, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3396 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                   Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «3» сентября 2024 года.

Судья                                                                   Е.В. Чумаченко