Решение по делу № 2-664/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-664/2024

55RS0026-01-2024-000237-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 года                                                                  город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маркус В.К. к Федоровой А.В. о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маркус В.К. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиям к Федоровой А.В. о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. С учетом уточненного истец просит обязать Федорова А.В. исполнить ранее принятые на себя обязательства по подготовке и подаче документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на долю, равную 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 75,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании договора № 01-1 дарения доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок от 09.01.2020, заключенного между Федоровой А.В. даритель и Маркус В.К. одаряемый.

Будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец Маркус В.К. в судебные заседания, назначенные на 16 апреля 2024 года и на 8 мая 2024 года, не явился, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Ответчик Федорова А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, если не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание посредством видеоконцеренц-связи по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маркус В.К. к Федоровой А.В. о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                         А.М. Набока