Решение по делу № 33-115/2015 (33-1670/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-3110/2014                              Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-115/2015

гор. Магас                                              5 февраля 2015 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей                       - ФИО10. и ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 29 октября 2014 г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

    Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в период с 30 марта 2000 г. по 10 июля 2008 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 26 июня 2008 г. признан Д - негодным к военной службе с установлением причинной связи полученного заболевания в редакции «Военная травма». Приказом МВД по Республике Ингушетия от 3 июля 2008 г. № 153 л/с уволен с должности помощника оперативного дежурного ДЧ штаба ОВД по Сунженскому району по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» с 10 июля 2008 г. Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» от 8 августа 2008 г. признан инвалидом второй группы. 24 августа 2009 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80 % бессрочно. При обращении с заявлением о перерасчёте с 1 января 2012 г. суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью без учета степени утраты профессиональной трудоспособности МВД по Республике Ингушетия отказано в удовлетворении заявления. Считая действия ответчика незаконными, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с МВД по Республике Ингушетия задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 1 января 2012 г. по 1 августа 2014 г. включительно, с учетом индексации на дату подачи иска в суд в размере №. № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., обязать МВД по Республике Ингушетия производить выплату суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 августа 2014 г. в размере № руб. № коп. с последующим перерасчётом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Решением Магасского районного суда от 29 октября 2014 г. г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, считая решение суда необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывается на то, что в силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ и п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется с учетом степени утраты трудоспособности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Магас, полагая решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО5, просившего решение отменить, представителя истца ФИО6, полагавшую решение законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 30 марта 2000 г. по 10 июля 2008 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 26 июня 2008 г. признан Д - негодным к военной службе с установлением причинной связи заболевания в редакции «Военная травма». Приказом МВД по Республике Ингушетия от 3 июля 2008 г. № 153 л/с уволен с должности помощника оперативного дежурного ДЧ штаба ОВД по Сунженскому району по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» с 10 июля 2008 г. Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» от 8 августа 2008 г. признан инвалидом второй группы. 24 августа 2009 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80 % бессрочно.

Разрешая спор и определяя сумму задолженности, подлежащей единовременному взысканию в пользу ФИО1 за период с 1 января 2012 г. по 1 августа 2014 г., а также устанавливая размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате с 1 августа 2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что истцу с 1 января 2012 г. ответчиком произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из новых окладов сотрудников органов внутренних дел, установленных постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Однако ответчик определил размер ежемесячной денежной компенсации с учетом степени утраты истцом трудоспособности. Руководствуясь п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590 (в первоначальной редакции), суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их, определив при этом размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, без учета степени утраты истцом трудоспособности.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026 - 1 «О милиции», действовавшего на момент увольнения истца и утратившего силу с 1 марта 2011 г., в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с указанными нормами законов и положениями Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 18 октября 1999 г. № 805, истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация, размер которой был определен с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», введенного в действие с 1 марта 2011 г., в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел определен в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590.

Подпунктом «а» п. 23 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию предоставляются заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено определение размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел с учетом степени утраты им трудоспособности.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик с 1 января 2012 г. производит истцу выплату ежемесячной денежной компенсации в размере, определенном в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        апелляционную жалобу – удовлетворить.

        решение Магасского районного суда от 29 октября 2014 г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                           ФИО8