Решение по делу № 3га-919/2017 от 09.10.2017

дело № 3-919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                      5 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Таюповой Г.А.,

с участием представителя административного истца Ханнанова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ялалова ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

Ялалов И.З. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений: с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 18 807 000 руб.; с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, распложенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 17 869 000 руб.; с кадастровым номером №..., площадью адрес, номер на этаже ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 ноября 2016 года в размере 644 000 руб.

В обоснование заявленных требований Ялалов И.З. указал, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № ... года, выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО9 нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ханнанов М.Р. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца Ханнанова М.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений: с кадастровым номером №... с кадастровым номером №..., площадью адрес с кадастровым номером №... (т. 2 л.д. 33-42).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером №... составляет 78 202 970,31 руб., с кадастровым номером №... составляет 65 715 842,49 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 2 196 906,93 руб. (т. 2 л.д. 9-11).

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № №..., выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО10 согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером №... составляет 18 807 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 17 869 000 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 644 000 руб. (т. 1 л.д. 32-220).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Партнер» эксперту ФИО11

Согласно заключению эксперта ФИО12. № ... года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером №... составляет 18 975 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 19 322 000 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 695 000 руб. (т. 2 л.д. 126-235).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения рыночной стоимости объектов недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, мотивировав отказ от затратного и доходного подходов, для реализации выбранного подхода экспертом проанализирован рынок предложений объектов недвижимости Республики Башкортостан. В качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объектов недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение № ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 9 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ялалова ФИО13 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения подвала с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 18 975 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения технического этажа с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 19 322 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 ноября 2016 года в размере 695 000 руб.

Датой подачи заявления считать 9 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Г.К. Зайнуллина