Решение по делу № 5-1422/2020 от 28.09.2020

Дело № 5-1422/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-003360-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышин                            23 декабря 2020 года.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Прокуров Дмитрий Витальевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                     Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в Камышинский городской суд 28 сентября 2020 года, в отношении Панченко Николая Викторовича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Панченко Н.В. находился при посещении места приобретения товаров в павильоне № .... на городском рынке № .... ...., расположенного по адресу: ...., в нарушение п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 18.09.2020 г.), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, респиратора, повязки или иных изделий, их заменяющих).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Панченко Н.В., в судебном заседании пояснил, что вину по инкриминируемому ему составу административного правонарушения не признает в полном объеме. Он действительно находился в указанное время в указанном месте в средствах индивидуально защиты, а именно в маске. К нему подошли двое сотрудников полиции мужского и женского пола. Девушка в форме сотрудника органов внутренних дел предложила ему сфотографироваться, предварительно перед этим снять с лица маску. Он не смог отказать в выполнении требований сотрудников полиции, посчитав их законными, предположив, что им необходимо установить его личность и снял маску. После этого они сфотографировали его без маски и ушли ничего ему не сказав. Документы, удостоверяющие его личность, они у него не спрашивали, поскольку они его и так знают, в связи с тем, что в отношении него уже составлялись административные материалы, в том числе по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. В этот день при нем никаких административных протоколов, либо иных материалов не составлялось. Каких - либо объяснений сотрудниками полиции, у него не отбиралось. Подписи, имеющиеся в данном административном материале не его, и кто за него расписался в них, ему неизвестно. Сотрудника полиции, которая его фотографировала, он не знает. Кроме того, никто из сотрудников ему не представился. В объяснениях, имеющихся в материалах дела фразы: «С моих слов записано верно. Панченко» выполнено неизвестным ему лицом от его имени. Кроме того, имеющееся в материалах дела заявление с просьбой рассмотреть административный материал в его отсутствие также подписано не им и кто за него мог расписаться, ему не известно. Его общение с указанными сотрудниками полиции длилось не более 15 секунд, которые были фактически потрачены на его фотографирование. О том, что в отношении него будет составлен административный материал за нарушение масочного режима в его отсутствие по его персональным данным ему никто из указанных сотрудников полиции не сообщал.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Панченко Н.В., который был замечен по адресу, указанном в протоколе с маской, опущенной на подбородок. Панченко Н.В. было сделано замечание, а в последствии он был сфотографирован и в отношении него был составлен административный протокол. Административный материал составлялся около 30 минут, в том числе с отбором объяснений у Панченко Н.В., который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Панченко Н.В. пошатывался, от него исходил запах алкоголя. Кроме того, речь у Панченко Н.В. была невнятной, прерывистой из-за состояния алкогольного опьянения. Панченко Н.В. пояснил им, что всегда ходит в маске и только сейчас приспустил ее. Последнему было разъяснено, что с приспущенной маской ходить нельзя и что это является административным правонарушением. Панченко Н.В. пояснил, что маска с него спадает. Он разъяснил Панченко Н.В. его права, разъяснил также положение ст. 51 Конституции РФ, и последний везде расписался. Административный протокол составлялся на месте. С ним также находилась сотрудник полиции ФИО4, которая отбирала пояснения у Панченко Н.В., записывая все с его слов. После составления протокола Панченко Н.В. ушел в неизвестном направлении. Материал составлялся в присутствии Панченко Н.В., причины, по которым последний оспаривает свои подписи в административном материале, ему неизвестны. Личность Панченко Н.В. им известна, так как они знают его около 2-х лет. То обстоятельство, что подписи Панченко Н.В., которые он поставил в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ и подписи, которые Панченко Н.В. приобщил в судебном заседании разные, он может объяснить лишь тем, что в момент составления административного материала Панченко Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панченко Н.В., сотрудника ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Панченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 (далее – все нормативные акты приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании постановления Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – корона вирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 на территории Волгоградской области с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3.10 указанного постановления (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 18.09.2020 г.), действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области предусмотрена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;

при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Панченко Н.В., в нарушение установленных на территории .... ограничительных мероприятий, находился при посещении места приобретения товаров в павильоне № .... на городском рынке № .... ...., расположенного по адресу: ...., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, респиратора, повязки или иных изделий, их заменяющих), в нарушение п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 18.09.2020 г. № 640).

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Панченко Н.В. помимо пояснений сотрудника ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО3, данных им в судебном заседании подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Панченко Н.В., данными им при составлении административного протокола;

- рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и проведении административного расследования и иными материалами дела.

Данные доказательства суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Суд критически относится к показаниям Панченко Н.В., расценивая их как способ защиты в целях ухода от ответственности за свершенное им административное правонарушение.

Давая правовую оценку действиям Панченко Н.В., суд находит вину Панченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание согласно санкции статьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и признавая Панченко Н.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания Панченко Н.В. суд исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Панченко Н.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Панченко Н.В., судом признается в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких данных, определяя вид и размер наказания, учитывая характер совершенного Панченко Н.В. административного правонарушения, данные о его личности, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить Панченко Н.В. за совершенное административное правонарушение наказание в виде предупреждения, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания, послужит предупреждению совершения Панченко Н.В. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панченко Николая Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                             подпись                Прокуров Д.В.