Решение от 17.09.2020 по делу № 2-8/2020 от 06.11.2019

УИД: 50RS0038-01-2019-000598-36                                                    Дело № 2-8/20

Решение

Именем    Российской    Федерации

         17 сентября 2020 года                          г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего          Сусакина А.Ю.,

при секретаре                    Резниченко А.В.,

с участием представителей истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Кузиной Л.С. – Момотюка А.Н., Евкина И.В., представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Кузиной О.Д. - адвоката Волковой С.В., ответчика по первоначальному и встречному искам Кузина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Людмилы Сергеевны к Кузиной Ольге Дмитриевне, Кузину Павлу Сергеевичу о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств, встречному иску Кузиной Ольги Дмитриевны к Кузиной Людмиле Сергеевне, Кузину Павлу Сергеевичу о признании преимущественного права, взыскании денежных средств,

установил:

Кузина Л.С. обратилась в суд с требованием к Кузиной О.Д., Кузину П.С. и с учетом уточнения иска просила: выделить супружескую долю Кузина Сергея Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав наследства открывшегося после смерти Кузина С.П.; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на эту квартиру; включить в состав наследства транспортное средство <данные изъяты> №, взыскав в ее пользу с Кузиной О.Д. денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости этого транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.; выделить супружескую долю ФИО1 в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав его наследства; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю этого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. Кроме нее наследниками первой очереди являются жена умершего – Кузина О.Д. и сын – Кузин П.С. При жизни ее отцом и Кузиной О.Д. в браке приобретена квартира, расположенная по адресу:<адрес> <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую оформлено на Кузину О.Д. В связи с чем просит выделить в этом имуществе супружескую долю ее умершего отца, включить ее в состав наследства и признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю этой квартиры. Кроме того в собственности у отца имелся автомобиль <данные изъяты> №, который был продан им при жизни жене Кузиной О.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом на день смерти отца это имущество являлось нажитым им в браке, в связи с чем просит включить это транспортное средство в состав наследства. Поскольку владение одним автомобилем в долях лицами не являющимися супругами невозможно так же просит взыскав в ее пользу с Кузиной О.Д. денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости этого транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. Так же в период брака его отцом и Кузиной О.Д. приобретен в собственность земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес> который оформлен ан ответчика Кузину О.Д. В связи с чем просит выделить супружескую долю в праве собственности на этот участок в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав его наследства; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю этого земельного участка.

Ответчик Кузина О.Д. предъявила встречный иск в котором просила признать за ней преимущественное право на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, кадастровый №, взыскав с нее в пользу Кузиной Л.С. в счет раздела наследственного имущества денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира приобретенная за счет супружеских средств с ее мужем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Кузина Л.С. просит выделить супружескую долю умершего в этой квартире, включить ее в состав наследства и признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры. Так же заявила о намерении проживать в этой квартире. Однако у нее имеется в собственности иное жилье: <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> <адрес> МО и <данные изъяты> доля в <адрес>. Вселение Кузиной Л.С. в спорную квартиру возможно только при определении порядка пользования, которое не возможно, поскольку квартира однокомнатная, и выделить отдельное жилое помещение соразмерное 1/6 доли не возможно. Стороны являются чужими друг другу людьми, у них разные семьи, бюджеты, нет общего хозяйства, они никогда не общались между собой. Она зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года со своим сыном ответчиком Кузиным П.С.. До своей смерти с ними проживал и ее муж. Поэтому полагает, что в соответствии с п.3 ст.1168 ГК РФ она имеет преимущественное право на спорную квартиру. Она готова выплатить Кузиной Л.С. денежную компенсацию в счет причитающейся ей 1/6 доли спорной квартиры.

В судебное заседание Кузина Л.С. не явилась, направила своих представителей Момотюка А.Н., Евкина И.В., ранее на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Кузиной Л.С. - Момотюк А.Н. и Евкин И.В исковые требования с учетом их увеличения поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что Кузина Л.С. была вынуждена обратиться в суд за разрешением спора, так как Кузина Л.Д. скрывала часть наследственного имущества. Если бы этого не было, то не пришлось бы его долго разыскивать и рассматривать спор в суде. В данном случае необходимо сохранить баланс интересов сторон. Удовлетворить требование Кузиной Л.С. и отказать в иске Кузиной О.Д.. Тогда у их доверителя будет комплекс имущества и прав на него, а с учетом иного уже поделенного имущества наследники смогут решить вопросы его обмена и зачета. Все это позволит справедливо разделить наследство. Просили учесть, что у Кузиной О.Д имеется право на иное жилое помещение.

Кузина О.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Волковой С.В. Исковые требования Кузиной Л.С. признала за исключением требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю спорной квартиры.

Представитель Кузиной О.Д. адвокат Волкова С.В. от имени своего доверителя исковые требования Кузиной Л.С. признала за исключением требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю спорной квартиры. Требования Кузиной О.Д. поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что спорный участок ее доверительница не скрывала, так как он приобретен хотя и в браке с умершим, однако был выделен ранее как многодетной семье, когда она была замужем за другим мужчиной. Но сейчас она не желает спорить и признает его совместным имуществом. Кузина О.Д. все время жила в своей квартире с мужем и хочет оставить ее себе, поэтому просит признать за ней преимущественное право на это имущество. Она готова выплатить Кузиной Л.С. за него денежную компенсацию по рыночной цене. Для этого Кузина О.Д. проведала оценку квартиры, взяла кредит и внесла необходимую сумму на депозит судебного департамента. Просила учесть, что ее доверитель и Кузина Л.С. посторонние люди, они никогда не поддерживали отношения и не общались, их совместное проживание не возможно.

Ответчик Кузин П.С. в судебном заседании исковые требования Кузиной Л.С. признал за исключением требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю спорной квартиры. Требования Кузиной О.Д. признал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом поддержал доводы Кузиной О.Д. и ее представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кузиной Л.С. подлежащими удовлетворению, встречный иск Кузиной О.Д не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя, или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно требованиям ч.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (т.1 л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело к имуществу умершего. Его наследниками первой очереди являются жена умершего – Кузина О.Д. и сын – Кузин П.С., дочь – Кузина Л.С. (т.1 л.д.7,12, т.2 л.д.32-43 ) В период брака между умершим ФИО1 и его женой приобретены квартира, расположенная по адресу<адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес>, автомобиль <данные изъяты> №, право собственности на которые зарегистрировано на Кузину О.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.59-64, 106) Заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ Кузина О.Н. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве по закону оставшегося после смерти ее мужа ФИО1, пользу его сына Кузина П.С. (т.2 л.д.37). В рамках наследственного дела заявлено имущество: <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, ПГСК «<данные изъяты>»; <данные изъяты> доля денежных вкладов с процентами, хранящихся в банке ВТБ (ПАО) и денежных вкладов с процентами, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО <данные изъяты>; <данные изъяты> доля автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> VIN: №. Указанное наследство полностью получено обоими наследниками Кузиной Л.С. и Кузиным П.С. за исключением 1/6 доли автомобиля, свидетельство на которое выписано но не получено Кузиной Л.С. (т.2 л.д.33-44) Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, на день смерти ФИО1 спорное имущество являлось наследственным, подлежит включению в состав наследства и разделу между наследниками.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание Кузиной О.Д. и Кузиным П.С. иска Кузиной Л.С. в части требований: выделить супружескую долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1; включить в состав наследства транспортное средство <данные изъяты> № взыскав в ее пользу с Кузиной О.Д. денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости этого транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.; выделить супружескую долю ФИО1 в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав его наследства; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю этого земельного участка

Кузиной О.Д. заявлено требование о признании за ней преимущественного права на спорную квартиру и взыскании с нее в пользу Кузиной Л.С. денежной компенсации. Вместе с тем к моменту рассмотрения настоящего спора наследниками ФИО1 являются Кузина Л.С. в размере 1/3 доли и Кузин П.С. в размере 2/3 доли, Кузина О.Д. отказалась от принятия наследства по закону в пользу сына Кузина П.С., по другим основаниям наследство так же не принимала.

Таким образом, суд находит, что Кузина О.Д. отказавшись от принятия наследства в пользу сына, выразила незаинтересованность в получении этого наследства. Ей разъяснены порядок и последствия отказа от наследства, заявление принято нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня Кузина О.Д. не является наследником ФИО1 Поскольку преимущественное право на получение наследства, предусмотренное ст.1168 ГК РФ, предусмотрено только для наследников, требование Кузиной О.Д. о признании за ней преимущественного права на спорную квартиру и взыскании с нее в пользу Кузиной Л.С. денежной компенсации удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное требование Кузиной Л.С. о признании за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, кадастровый №, так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением Протвинского городского от 17.12.2019 года суда приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, направленных на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в связи с разрешением спора и признанием права собственности на долю в спорной квартире, исполнение решения в этой части состоится в момент вступления решения в силу, в связи с чем необходимость в указанных обеспечительных мерах отпала и они в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░, ░░░░░░░ 29, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         (░░░░░░░)       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         (░░░░░░░)       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ "____" ____________ 20___ ░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

                             ░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

              «____»_________________20_____░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)

            ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8/20