Решение по делу № 2-1661/2024 от 21.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1661/2024 по иску ФИО2 в лице законного представителя, опекуна главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» ФИО6 к ФИО3 об определении долей в оплате за коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 в лице законного представителя, опекуна главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» ФИО6 обратился в Красноярский районный суд <адрес> к ФИО3 об определении долей в оплате за коммунальные услуги просит определить порядок и размер их участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж , кадастровый , между ФИО2 в размере 1/2 доли от общего размера оплаты и ФИО3 в размере 1/2 доли от ежемесячно начисляемой суммы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вывоз мусора, капитальный ремонт и обязать ООО «Энергия», ПАО «Самараэнерго», ООО «ЭкэСтройРесурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», «Фонд капитального ремонта» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж , кадастровый , ФИО2 из расчета 1/2 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 из расчета 1/2 доли в праве общей долевой собственности, с выдачей отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы: ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж , кадастровый .

Кроме него, собственником в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении является ФИО3, в собственности которой находится ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец длительное время не проживает в данной квартире, является недееспособным, инвалидом второй группы. Самостоятельно производить оплату коммунальных услуг не может. В настоящее время находится под надзором ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД».

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно отзыва ООО «ЭкоСтройРесурс» требования истца о распределении обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, заключению отдельного соглашения, определяющего порядок внесения платы, оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно отзыва НО «Фонд капитального ремонта» считают требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж , кадастровый .

Кроме него, собственником в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении является ФИО3, в собственности которой находится ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец длительное время не проживает в данной квартире, является недееспособным, инвалидом второй группы. Самостоятельно производить оплату коммунальных услуг не может. В настоящее время находится под надзором ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД».

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке несения бремени содержания жилого помещения между сторонами спора не достигнуто, при этом ФИО2 не является членом семьи ФИО3 суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате за жилищно-коммунальные услуги, как собственников жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж , кадастровый , с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в следующем соотношении: ФИО2 - в размере 1/2 доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на его имя и ФИО3 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя, опекуна главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» ФИО6 к ФИО3 об определении долей в оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 6702 598507, выданный: ГОМ-1 УВД <адрес> и района <адрес> 23.04.2002г. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты>, в оплате за жилищно-коммунальные услуги, как собственников жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в следующем соотношении: ФИО2 - в размере 1/2 доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на его имя; ФИО3 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья И.А.Ключникова

2-1661/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Каприца Рустам Николаевич
Ответчики
Обидина Лидия Николаевна
Другие
ООО "Энергия"
ООО "Газпром межнегион газ Самара"
ПАО "Самараэнерго"
ООО "Экостройресурс"
ГБУЗ СО "Тольяттинский ПНД" гл.врач Селезнева И.Г.
НО "Фонд капитального ремонта"
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Ключникова И.А.
Дело на странице суда
krasnoiarsky.sam.sudrf.ru
21.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2024Передача материалов судье
26.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее