Решение по делу № 12-30/2019 от 08.10.2018

дело № 12-30/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» марта 2019 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности ФИО3, ведущего специалиста-эксперта Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении начальника ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» Власова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении начальника ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени ФИО5» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В жалобе Власов П.Н. сообщает о необоснованности постановления должностного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он утвердил и разместил в единой информационной системе (ЕИС) план-график закупок Учреждения (версия 8 плана-графика), в который включены начальные (максимальные) цены контрактов (НМЦК) в отношении закупок «Поставка защитных стекол для скафандра «Сокол КВ-2», «Поставка выносных пультов для выдачи особо важных команд», «Выполнение работ по ремонту теплозащитных костюмов (ТЗК-14) и полетных костюмов (ПК-14)» и «Поставка воздушных баллонов», обоснование НМЦК осуществлялось на основании единственного ответа на запросы коммерческих предложений Учреждения или в отсутствие обоснований, что является нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Нарушены положения п. 1 ч. 3 ст. 18, ч.ч. 2, 5 и 18 ст. 22 и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44), согласно которым при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе. Совершение какого правонарушения вменяется неясно, утверждение плана-графика закупок или включение в план-график закупок обоснование НМЦК которых не соответствует установленным требованиям. Указанные в постановлении требования ФЗ № 44 не устанавливают определенное количество коммерческих предложений для определения НМЦК, постановление является не мотивированным. Обоснование НМЦК выполнено специалистами структурных подразделений Учреждения, ответственным за формирование плана-графика, в том числе за включение в план-график закупок в соответствии с установленными требованиями, является начальник контрактной службы Учреждения, таким образом, субъект ответственности определен неверно. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, после выхода на работу ознакомился с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, не обладая специальными юридическими знаниями подал административный иск в порядке Кодекса административного судопроизводства в Щелковский горсуд, который вернул материалы дела вместе с определением суда об отказе в принятии административного иска только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы Власова П.Н. и защитника в части ходатайства о восстановлении срока судья находит обоснованными, срок на обжалование постановления следует восстановить.

Власов П.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Защитник по доверенности в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, предлагает отменить постановление.

Ведущий специалист-эксперт Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО4, опрошенная в качестве свидетеля, предлагает постановление считать законным и обоснованным, оставить его без изменения.

В ходе судебного заседания судом в качестве свидетелей также допрошены работники ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что обоснование НМЦК закупок и включение их в план-график должностными инструкциями и распоряжением заместителя начальника Центра по планированию и развитию от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено за ними. Включение информации в версию 8 плана-графика в виде НМЦК в отношении закупок «Поставка защитных стекол для скафандра «Сокол КВ-2», «Поставка выносных пультов для выдачи особо важных команд», «Выполнение работ по ремонту теплозащитных костюмов (ТЗК-14) и полетных костюмов (ПК-14)» и «Поставка воздушных баллонов» осуществлялось работниками контрактной службы.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-копия уведомления о составлении протоколов Власову П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта плановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Власова П.Н.;

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Власова П.Н., согласно которому последний работает в должности начальника ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», ДД.ММ.ГГГГ в план-график (версия 8 плана-графика) включена закупка «Поставка защитных стекол для скафандра «Сокол КВ-2», НМЦК которой установлена в размере 11 000 000 рублей рассчитанная методом сопоставимых рыночных цен. По факту НМЦК на поставку защитных стекол для скафандра «Сокол КВ-2» определена на основании одного коммерческого предложения от ООО «Скарабей» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в план-график (версия 8 плана-графика) включена закупка «Поставка выносных пультов для выдачи особо важных команд», НМЦК которой установлена в размере 1 300 000 рублей рассчитанная методом сопоставимых рыночных цен. По факту НМЦК на поставку выносных пультов для выдачи особо важных команд определена на основании одного коммерческого предложения от ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № f-2/295-8035, где стоимость выносных пультов составляет 1 317 055,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в план-график (версия 8 плана-графика) включена закупка «Выполнение работ по ремонту теплозащитных костюмов (ТЗК-14) и полетных костюмов (ПК-14)», НМЦК которой установлена в размере 300 000 рублей рассчитанная методом сопоставимых рыночных цен. По факту НМЦК на выполнение работ по ремонту теплозащитных костюмов (ТЗК-14) и полетных костюмов (ПК-14) определена на основании одного коммерческого предложения от ООО «Тера» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на сумму 296 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в план-график (версия 8 плана-графика) включена закупка «Поставка воздушных баллонов», НМЦК которой установлена в размере 9 925 600 рублей рассчитанная методом сопоставимых рыночных цен. Документы подтверждающие обоснование НМЦК на поставку воздушных баллонов в размере 9 925 600 рублей отсутствуют. Как следует из требований п. 1 ч. 3 ст. 18 и ч. 2 ст. 22 ФЗ № 44, проводить обоснование по одному предложению при методе анализа рынка невозможно, данный метод подразумевает сбор некоторого множества сведений о рынке товара (услуги, работы) и анализ числовых показателей, название метода свидетельствует о необходимости использования нескольких источников информации. Таким образом, Учреждением НМЦК по поставке защитных стекол для скафандра «Сокол КВ-2», поставке выносных пультов для выдачи особо важных команд, выполнении работ по ремонту теплозащитных костюмов (ТЗК-14) и полетных костюмов (ПК-14) и поставке воздушных баллонов обоснованы ненадлежащим образом, анализ рынка не произведен. Согласно п. 3.8 Устава, начальник Учреждения действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Уставом ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина». Власовым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ утвержден план-график Учреждения (версия 8 плана-графика), размещенный в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, в который включены НМЦК в отношении которых обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а значит не соблюдены требования п. 1 ч. 3 ст. 18 и ч. 2 ст. 22 ФЗ № 44, совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ;

-копия плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год версия 8 плана-графика, копии коммерческих предложений ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № F-2/295-8035, ООО «Тера» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ООО «Скарабей» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа о назначении Власова П.Н., копия Устава ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», копия доверенности и паспорта на ФИО6, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий определений о назначении времени и места рассмотрения дела, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении свидетеля, разъяснения прав и обязанностей свидетелю, протокол от ДД.ММ.ГГГГ опроса свидетеля, разъяснение прав и обязанностей защитника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, лист объявления постановления, сопроводительное письмо о направлении копий постановлений о назначении административных наказаний.

Таким образом должностному лицу ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» Власову П.Н. вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

Частью 1 ст.7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ №44, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 18 ФЗ №44, при формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении жалобы Власова П.Н. и его защитника, при оценке доводов жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют вынести законное и обоснованное решение.

Так, письменные материалы дела не содержат оригинала либо дубликата акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду акт проверки, ряд других материалов в копиях и не заверены надлежащим образом печатью, отсутствуют сведения о направлении акта камеральной проверки объекту контроля, версия 8 плана-графика закупок не содержит подписи Власова П.Н., при этом, отсутствуют доказательства получения Власовым П.Н. извещения о дате и времени, месте составления протокола об административном правонарушении, адрес, указанный в извещении Власова П.Н. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не соответствует адресу указанному в протоколе, в протоколе опроса свидетеля ФИО7 имеются сведения об использовании аудиозаписи, вместе с тем, в деле аудиозаписи нет, в деле отсутствует резолютивная часть постановления, которая объявлена ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление не содержит сведений о дате изготовления мотивированного постановления. Согласно материалам дела, основанием для проведения камеральной проверки является приказ Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, который также отсутствует.

Таким образом в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении руководителя ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» Власова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении начальника ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» Власова ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 20.000 рублей, отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.