Решение по делу № 21-1018/2023 от 10.05.2023

    Судья Кузнецова О.В.                                                                    дело <данные изъяты>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                «16» мая 2023 года

         Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Долинской С.Н. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении по подсудности в Подольский городской суд <данные изъяты> жалобы на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Купец С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долинской С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Купец С.В., Долинская С. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление должностного лица Долинской С.Н. подана жалоба в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя направлена по подсудности в Подольский городской суд <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным определением, Долинская С.Н. подала жалобу в Московский областной суд, в которой просит определение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

При этом, вышеприведенными нормами гарантируется право на обжалование в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судебный же акт о направлении жалобы по подсудности таковым процессуальным документом не является и возможность его обжалования нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поданная жалоба Долинской С.Н. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Подольский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Долинской С.Н. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении по подсудности в Подольский городской суд <данные изъяты> жалобы на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Купец С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долинской С. Н., – прекратить, дело вернуть в Подольский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                 С.Л. Белая