Решение по делу № 11-18/2015 от 27.01.2015

М/С СУ № 1 Старова С.В. дело № 11-18/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Немцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовской Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Санаторий Янтарь» к Романовской Т.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Санаторий Янтарь» обратилось в суд с иском к Романовской Т.В. о возмещении ущерба причиненного работником работодателю на общую сумму 33959 рублей 15 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что Романовская Т.В. с 27.08.2013 года работала в должности главного бухгалтера ООО «Санаторий Янтарь», с 16.10.2013 года- в должности финансового директора. Приказом от 14.10.2013 года № в период с 24.10.2013 года по 29.10.2013 года Романовская Т.В. исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «Санаторий Янтарь» на время отпуска главного бухгалтера. В период исполнения обязанностей главного бухгалтера Романовская Т.В. неверно произвела расчет окладов по договорам возмездного оказания услуг, а именно при расчете вожатых, она не проверила надлежащим образом обозначенные в соответствующих договорах оклады вожатых, вследствие чего выдала 6 вожатым необоснованно завышенный расчет как воспитателям- 12000 рублей каждому, в то время как вожатые не имеют высшего образования и их заработная плата должна составлять согласно внутреннему приказу 8000 рублей. В этой связи санаторию был причинен материальный ущерб в сумме 26067 рублей. Приказом директора ООО «Санаторий Янтарь» от 28.10.2013 года № на Романовскую Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме этого, являясь главным бухгалтером, в результате недобросовестного выполнения Романовской Т.В. ее должностных обязанностей, санаторию был причинен ущерб в размере 5772 рубля 61 коп., связанный с уплатой санаторием неустойки лизингодателю за несвоевременную оплату очередного платежа по договору финансовой аренды (лизинга), в то время как функция контроля за выплатой кредитных и лизинговых платежей возлагалась на Романовскую Т.В. Также Романовская Т.В., будучи главным бухгалтером, не оплатила в полном объеме начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в третьем квартале по состоянию на 15.09.2013 года, в связи с чем на ООО «Санаторий Янтарь» были наложены штрафные санкции в виде пени в размере 935 рублей 54 коп. Истец полагает, что ущерб был причинен по вине работника Романовской Т.В., которая ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности главного бухгалтера, в связи с чем просит суд взыскать с нее сумму причиненного материального ущерба, а также возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 1184 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г-к. Анапа исковые требования ООО «Санаторий Янтарь» к Романовской Т.В. о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Романовской Т.В. в пользу ООО «Санаторий Янтарь» сумму причиненного ущерба в размере 33959 рублей 15 коп.

Не соглашаясь с постановленным мировым судьей решением, Романовская Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить принять по делу новое решение, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное применение и толкование норм материального закона, нарушение норм процессуального закона. Полагает, что мировой судья ограничил ответчика в представлении доказательств по делу, принял во внимание недопустимые доказательства. Полагает, что Романовская Т.В. не может быть привлечена к полной материальной ответственности, поскольку в трудовом договоре с ней отсутствует такое условие, в связи с чем в отношении Романовской Т.В. может быть применена только материальная ответственность, предусмотренная ст. 241 ТК РФ, то есть в размере среднего заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Романовской Т.В. по доверенности Мощенко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Санаторий Янтарь» Афанасева О.С. и Волкову В.А., просивших оставить решение мирового судьи без изменения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 года Романовская Т.В. принята в отдел бухгалтерского обслуживания на должность главного бухгалтера в ООО «Санаторий Янтарь», что подтверждается приказом № от 27.08.2013 года. 27.08.2013 года с Романовской Т.В заключен трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Романовская Т.В. ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре. В соответствии с указанной должностной инструкцией, утвержденной 10.01.2013 года, главный бухгалтер обязан осуществлять контроль за установлением должностных окладов работникам предприятия (в том числе окладов, установленных в соответствующих договорах возмездного оказания услуг). Должностные оклады, установленные в трудовых договорах, а также в договорах оказания услуг проверяются лично главным бухгалтером на предмет их обоснованности. В случае несоответствия вышеуказанных окладов установленным окладам, главный бухгалтер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.6.3.)

Приказом № от 10.01.2013 года на главного бухгалтера санатория возложена обязанность контроля за осуществлением правильного установления окладов по договорам возмездного оказания услуг. Главному бухгалтеру санатория приказано выдавать соответствующие расчеты работникам по договорам возмездного оказания услуг.

На основании заявления от 15.10.2013 года, приказом № от 16.10.2013 года, Романовская Т.В. переведена на должность финансового директора на 0,25 ставки должности финансового директора.

Согласно приказу ООО «Санаторий Янтарь» от 14.10.2013 года №, в период с 24.10.2013 года по 29.10.2013 года Романовская Т.В. исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «Санаторий Янтарь» на время краткосрочного отпуска главного бухгалтера М.И.А., о чем 24.10.2013 года между работодателем и Романовской Т.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от 27.08.2013 года, в соответствии с которым во всем, не урегулированном настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями трудового договора № от 27.08.2013 года.

Приказом ООО «Санаторий Янтарь» от 25.10.2013 года № создана комиссия для проведения служебного расследования по факту осуществления ненадлежащего завышенного расчета вожатым, прибывшим в ООО «Санаторий Янтарь» в количестве 6 человек. 28.10.2013 года составлен акт служебного расследования, в соответствии с выводами которого Романовская Т.В. допустила нарушение своих прямых должностных обязанностей (п. 2.6.1., 2.6.2., 2.6.3 должностной инструкции главного бухгалтера, в нарушение приказа ООО «Санаторий Янтарь» от 10.01.2013 года № 03 «О расчете по договорам возмездного оказания услуг», проигнорировав приказ ООО «Санаторий Янтарь» от 10.01.2013 года № 02 «Об установлении окладов вожатых по договорам возмездного оказания слуг» не осуществила должный контроль за обоснованностью проставленных в договорах окладов и выдала завышенный расчет вожатым, о чем свидетельствует платежная ведомость от 24.10.2013 года. Романовской Т.В. предоставлено работодателю объяснение по данному факту, в котором она указала, что при расчете заработной платы воспитателей и вожатых руководствовалась окладами, проставленными в договорах оказания услуг. Правильность применения окладов не проверяла.

В результате допущенного Романовской Т.В. нарушения, истцу был причинен ущерб в сумме 26067 рублей. Выдача завышенного расчета вожатым подтверждается платежной ведомостью от 24.10.2013 года.Приказом № от 28.10.2013 года на главного бухгалтера Романовскую Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Романовская Т.В. оспаривала данный приказ в судебном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2014 года решение Анапского городского суда от 29.01.2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Романовской Т.В. к ООО «Санаторий Янтарь» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерность привлечения главного бухгалтера Романовской Т.В. к дисциплинарной ответственности за совершение вышеуказанного дисциплинарного проступка, выразившегося в необоснованном начислении и выплате вожатым денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, а имеющие для правильного разрешения настоящего спора в данной части обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судебная коллегия в апелляционном определении указала на то, что приступая к обязанностям главного бухгалтера санатория, Романовская Т.В. ознакомилась с должностной инструкцией, подписала договор о полной материальной ответственности, а также приняла всю имеющуюся документацию, относящуюся к бухгалтерской (финансовой) деятельности санатория. С учетом характера выполняемой работы, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, судебная коллегия полагает, что истцом (Романовской Т.В.) при исполнении обязанностей главного бухгалтера не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности, что привело к выплате необоснованных сумм окладов, а потому работодатель правомерно вынес приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Факт невыполнения главным бухгалтером Романовской Т.В. должностных обязанностей, повлекших причинение санаторию ущерба в размере 5772,61 руб.- выплаченной санаторием неустойки в связи с несвоевременной оплатой очередного платежа по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № от 29.03.2012 года и в размере 935,54 руб.- выплаченной санаторием пени за неоплату в полном объеме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в третьем квартале по состоянию на 15.09.2013 года, достоверно установлен мировым судьей на основе имеющихся в деле доказательств и нашел свое подтверждение в ходе проверки правильности постановленного решения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Поскольку вина главного бухгалтера ООО «Санаторий Янтарь» Романовской Т.В. в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекших причинение ущерба истцу на общую сумму 32775 рублей 15 коп. установлена, при этом в соответствии с трудовым договором № от 27.08.2013 года, договором о полной материальной ответственности от 27.08.2013 года, дополнительным соглашением от 24.10.2013 года, должностной инструкцией, утвержденной 10.01.2013 года, ответчик является лицом, в отношении которого устанавливается материальная ответственность в порядке ст. 243 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований санатория в полном объеме, взыскав с Романовской Т.В. сумму материального ущерба с учетом расходов, понесенных истцом на уплату госпошлины при подаче иска в сумме 1184 рубля, а всего- 33959 рублей 15 коп.

Доводы, изложенные Романовской Т.В. в апелляционной жалобе о том, что в отношении нее может быть применена материальная ответственность только в порядке ст. 241 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального закона или направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом. В силу вышеуказанных норм ТК РФ, а также с учетом исследованных судом документов, связанных с трудовой деятельностью Романовской Т.В., она является работником, в отношении которого устанавливается полная материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб.

Доводы о неправильной оценке доказательств по делу, об ограничении процессуальных прав при разрешении спора, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно разрешил спор, решение является законным и обоснованным, а выводы суда основаны на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовской Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-