Решение по делу № 2-185/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-185/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобова М.А.,

при секретаре Погребной М.Д.,

17 февраля 2016 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области А к Потапову ВИ об обращении взыскания на земельные участки и исключении из общедолевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельные участки и исключении из общедолевой собственности.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга с Потапова ВИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Салыгина И.И. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем Абазовым Р.Ю. было установлено, что должник Потапов Виктор Иванович имеет земельный участок по адресу: Россия, Волгоградская область, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а, расположенного в границах участка; кадастровый номер №; общая долевая собственность: <адрес>; кадастровый номер №; общая долевая собственность: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на отчуждении данных земельных участков. В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; общая долевая собственность: <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый номер № общая долевая собственность: <данные изъяты>. и исключить их из общедолевой собственности.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Кумылженского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области А. не явился, предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, просят требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик – Потапов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения о назначении судебного заседания, причина неявки не известна.

В судебное заседание третье лицо Салыгин И.И. не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, просил требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, на основании статьи 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г.№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 данного закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности;

участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется ст.ст.13,14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 этого Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № по гражданскому делу по иску Салыгина ИИ к Потапову ВИ о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами выданного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5) судебным приставом исполнителем Кумылженского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.7)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Потапову ВИ принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома и ? доля земельного участка расположенный по адресу <адрес> ; а так же <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: <адрес> (л.д. 8-12)

Таким образом, поскольку на земельные участки установлена общая долевая собственность, оснований для обращения взыскания на принадлежащие Потапову В.И. земельные доли не имеется.

    Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Поскольку принадлежащие Потапову В.И. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности ее границы не установлены и не определены, и соответствующих исковых требований не заявлено, то, соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на который может быть обращено взыскание.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется, то есть участники долевой собственности на земельный участок, собственником определенной доли которого является Потапов В.И., будут лишены права выразить намерение приобрести долю ответчика, либо отказаться от ее приобретения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств рыночной стоимости имущества должника, а при отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества, суд лишен возможности установить соразмерность стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга, и при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом вышеизложенного, обращение взыскания на принадлежащие ответчику Потапову В.И. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в счет погашения перед Салыгиным И.И. задолженности по исполнительному листу в рамках исполнительного производства № №, не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области А не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области А к Потапову ВИ об обращении взыскания на земельные участки и исключении из общедолевой собственности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

    Судья: М.А. Жолобова