Решение по делу № 2-349/2018 от 22.12.2017

                          Дело № 2-349/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Можга 07 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Софронова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софронова Александра Михайловича к Кузьмину Георгию Николаевичу, публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста,

у с т а н о в и л:

Софронов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину Г.Н. о признании права собственности на автомобиль LADA -217130, государственный номер <данные изъяты> и освобождении от ареста указанного автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что 08 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП Крюковой в ходе исполнения исполнительного листа №*** от 24.12.2012 года, выданного Можгинским районным судом УР о взыскании с Кузьмина Г.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» долга в сумме 57600 руб. 91 коп. был наложен арест на автомашину LADA -217130, государственный номер <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №***. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на имя Кузьмина Г.Н., но фактическим владельцем и собственником автомобиля является истец, так как Кузьмин Г.Н. продал автомобиль истцу 7 января 2013 года.

Определением от 13.03.2018 в качестве ответчика привлечен ПАО СК «Росгосстрах».

Не согласившись с исковым заявлением истца, ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес суда возражения, в котором указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест на транспортное средство LADA -217130, государственный номер Е526УН/18, поскольку по данным ГИБДД собственником автомобиля является Кузьмин Г.Н.

В судебном заседании истец просил суд производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, о чем предоставил суду письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Кузьмин Г.Н. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления, а суд принимает отказ от заявления, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от заявления может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Софронова Александра Михайловича отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Софронова Александра Михайловича к Кузьмину Георгию Николаевичу, публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.С. Дериглазова