Решение по делу № 1-93/2020 от 15.04.2020

04RS0022-01-2020-000248-93

Уголовное дело № 1-93/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                            16 июня 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Хамнуева А.С.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хамнуева А.С., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

28.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Хамнуев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Хамнуев А.С. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 24.02.2020 не истек.

24.02.2020 около 21 час. 50 мин. Хамнуев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: ..., сел за управление автомобилем «...»), запустил двигатель и начал движение.

24.02.2020 в 21 час. 55 мин. Хамнуев А.С., управляя указанным автомобилем, двигался по ... Республики Бурятия, где около ... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по ....

В ходе разбирательства в указанное время с согласия Хамнуева А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что Хамнуев А.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 24.02.2020, в соответствии с которым у Хамнуева А.С. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,48 мг/л.

Подсудимый Хамнуев А.С. и его защитник Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хамнуев А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Хамнуеву А.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Хамнуеву А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хамнуева А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Хамнуева А.С.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 43); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Хамнуев А.С. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 45, 46); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой Хамнуев А.С. характеризуется положительно (л.д. 48), по справке о составе семьи проживает с тремя несовершеннолетними детьми (л.д. 47).

В судебном заседании Хамнуев А.С. пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное, поскольку он страдает тугоухостью. Какими-либо другими хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он .... Его среднемесячный доход составляет около ... руб. Оплатить штраф, даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии.

Исследовав характеризующий материал в отношении Хамнуева А.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Хамнуева А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Хамнуеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хамнуева А.С., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамнуева А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хамнуевым А.С. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Хамнуевым А.С. преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако Хамнуев А.С. пояснил, что выплатить штраф в размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии. Как установлено судом, Хамнуев А.С. на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Поэтому наказание в виде штрафа судом Хамнуеву А.С. не назначается.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По этому же основанию, а также ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Хамнуеву А.С. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хамнуева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе дознания в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Хамнуева А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хамнуева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

        Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Хамнуева А.С.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хамнуева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Хамнуева А.С. не взыскивать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                     п/п                              Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин