Решение по делу № 33-1895/2023 от 18.07.2023

Судья Ольмезов М.И. 33-1895/2023

2-1163/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей: Кучукова О.М. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мукожева А.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Кукошеву А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установила:

СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 мая 2019 года были причинены механические повреждения транспортному средству "KIA RIO", г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №, что СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 157 996 рублей 54 копеек, что водитель Кукошев А.Р., согласно административному материалу, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством "NISSAN", что привело к ДТП, что Кукошев А.Р. является виновным в дорожно-транспортном происшествии, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника не была застрахована, обратилось в суд с исковым заявлением к Кукошеву А.Р., в котором просило взыскать в порядке суброгации сумму в размере 157 996 рублей 54 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке иска и предъявлению в суд, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4359 рублей 94 копеек.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2020 года с учетом определения от 31 мая 2021 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Мукожев А.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, отменив его, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Так, дело судом было рассмотрено в его отсутствие, судебные извещения не получал.

В материалах дела содержится почтовое отправление с повесткой, направленное ответчику, и возвращено в суд без содержания сведений на конверте о причинах возврата почтового отправления.

Более того, судом неверно указан адрес регистрации и места жительства ответчика, вместо правильного: <адрес>, указан неправильный: <адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, автор жалобы утверждает, что был снят с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес> в тот же день зарегистрирован по месту своего фактического проживания.

В связи с изложенным, полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял решение в отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о предстоящем судебном заседании, поскольку возврат мог быть осуществлен по причинам, не зависящим от получателя.

Кроме того, утверждает, что, несмотря на исправления определением суда в обжалуемом решении анкетных данных, он не являлся участником указанного дорожно-транспортного происшествия 07 мая 2019 года и не управлял указанным в решении автомобилем.

Также автор жалобы утверждает, что им было подано 27 января 2023 года заявление об отмене заочного решения, которое до настоящего времени не рассмотрено и каких-либо определений не вынесено.

С учетом того, что претензию и копию иска он не получал, с материалами дела ознакомлен 27 декабря 2022 года, полагает, что в настоящее время истек срок исковой давности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При обращении с настоящим иском, в качестве ответчика истцом был указан Кукошев А.Р..

Суд, разрешая спор и удовлетворяя своим решением от 25 февраля 2020 года иск, взыскание произвёл с Кукошева А.Р., которого впоследствии, путём исправления описки, своим определением от 31 мая 2021 года, заменил на Мукожева А.Р..

Следовательно, по существу спор был рассмотрен к неустановленному лицу, поскольку замена ответчика путём исправления описки, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, судебное решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 названного постановления от 24 июня 2008 года N 11 разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле, однако, надлежащий состав лиц, участвующих в деле, ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу судом определен не был; надлежащие лица к участию в деле не привлечены; по сути, дело рассмотрено по спору к несуществующей организации/учреждению.

Из содержания норм статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор по существу без привлечения к участию в деле надлежащего лица и постановил решение об удовлетворении исковых требований к несуществующему лицу, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а дело необходимо направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона с привлечением надлежащего ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2020 года с учетом определения от 31 мая 2021 года об исправлении описки отменить.

Гражданское дело направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи: О.М. Кучуков

А.З. Бейтуганов