Решение по делу № 22-892/2019 от 29.01.2019

Судья Федорова С.В. Дело № 22-892/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденной Шайдуровой О.А., участвующей в судебном заседании посредством линии видеоконференцсвязи,

адвоката Кармановой В.А., представившей удостоверение № 0657 и ордер № 97096 Ростовской коллегии адвокатов «Аргумент»,

при секретаре Бойко М.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Шайдуровой О.А., апелляционным жалобам адвоката Кармановой В.А. в интересах осужденной Шайдуровой О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2018 года, которым

Шайдурова О.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, судимая:

– 28 августа 2018 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, наказание не отбыто,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2018 года,

Шайдуровой О.А. окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

Мера пресечения Шайдуровой О.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания Шайдуровой О.А. наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2018 года) с 20 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года включительно, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время административного задержания с 12 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденную Шайдурову О.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, адвоката Карманову В.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Шайдурова О.А. осуждена за тайное хищение имущества, принадлежащего Романенко Д.Р., общей стоимостью 76 990 руб., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 13 августа 2017 года и 15 августа 2017 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шайдурова О.А. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Шайдурова О.А. просит применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с 25-летием принятия Конституции Российской Федерации.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Шайдурова О.А. свое несогласие с приговором суда мотивирует тем, что потерпевшая знала, что принадлежащие ей вещи находятся в ломбарде, тем, что суд проигнорировал доводы о фальсификации уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит отменить приговор суда, провести доследование и новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной Шайдуровой О.А. адвокат Карманова В.А. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Карманова В.А. считает приговор суда несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что Шайдурова О.А. признала вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, имела источник дохода, проживала с семьей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, тем, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что нахождение Шайдуровой О.А. в местах лишения свободы окажет негативное воздействие не только на неё, но и на ее семью, и не будет свидетельствовать о достижении целей наказания. Полагает, что, с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении Шайдуровой О.А. наказания возможно применение положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание до минимально возможного.

На апелляционную жалобу осужденной Шайдуровой О.А., апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонов П.А. подал возражения, в которых считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Вывод суда о виновности осужденной Шайдуровой О.А. в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован, основан на доказательствах, приведённых в приговоре, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Приведённые в приговоре доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы судом и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденной на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Шайдуровой О.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Шайдуровой О.А., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд признал явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, а также совокупность сведений о личности, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у осужденной малолетних детей не имеется, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2012 года Шайдурова О.А. лишена родительских прав.

При назначении наказания суд учел удовлетворительную характеристику Шайдуровой О.А. с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Наказание Шайдуровой О.А. назначено за фактически ею содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении Шайдуровой    О.А. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод о необходимости назначения осужденной наказания без применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная Шайдурова О.А. должна отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления об объявлении амнистии к 25-летию принятия Конституции Российской Федерации не принималось.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденной, касающиеся несогласия с приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2018 года, который Шайдурова О.А. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, проверке судом апелляционной инстанции не подлежат.

При этом, в случае несогласия с приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2018 года, осужденная Шайдурова О.А. не ограничена в праве его обжалования в ином установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, не имеется, поскольку Шайдурова О.А. в отношении рожденных ею детей лишена родительских прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, признавая их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2018 года в отношении Шайдуровой О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий