Решение по делу № 11-21/2019 от 13.02.2019

дело №11-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткач П. П. на решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.11.2018 года по гражданскому делу по иску Ткач П. П. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткач П.П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» и просит взыскать в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 43806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1440 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом Ткач П.П. и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <номер> от 27.10.2016 года. Сумма кредита составляет - 745000 рублей, процентная ставка по кредиту – 18,9%, срок возврата – 50 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 27.10.2016 года. Кроме того, подписано заявление на включение истца в число участников Программы страхования в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ОАО «СГ МСК» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 78225 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования – 50 месяцев. С 13.07.2016 года ОАО «СГ МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию на основании ст. 782 ГК РФ, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования удовлетворены не были.

Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.11.2018 года в удовлетворении исковых требований Ткач П.П. отказано.

В апелляционной жалобе Ткач П.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ткач П.П.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным.

Судом установлено, что 27.10.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и Ткач П.П. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 745000 рублей на условиях возвратности, сроком возврата до 28.12.2010 года, в порядке, предусмотренном графиком платежей по кредиту, под 18,9% годовых.

В этот же день, истцом было подписано Заявление об участии в программе коллективного страхования, из которого следует, что к данной программе истец присоединился добровольно, уведомлен был, что страхование не является обязательным требованием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита и не влияет на его условия, уведомлен, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Просит включить его в число участников Программы страхования по Варианту А страховые риски «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность». Срок страхования с 27.10.2016 года по 28.12.2020 года по кредитному договору 00107/15/00944-16 от 27.10.2016 года, страховая сумма – 745000 рублей. При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. А также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 78225 рублей, состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 35387, 50 рублей и страховой премии в размере 42837,50 рублей и согласно п. 9 истец уполномочил банк на перечисление денежных средств в указанной сумме с его счета в счет платы за участие в программе страхования. Истец уведомлен, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. Уведомлен и согласен, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная им плата за участие в Программе страхования не возвращается. При наступлении страхового случая «смерть», «инвалидность» выгодоприобретателем является банк в размере остатка задолженности по кредиту и застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, по риску «временная нетрудоспособность» - выгодоприобретатем является «застрахованный».

Оплата страховой премии в размере 78225 рублей произведена банком из суммы предоставленного кредита.

27.08.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и исключения заявителя из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения в виде удержаний комиссии в размере 43806 рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец Ткач П.П. присоединен Банком к договору Договора коллективного страхования и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал.

Доводы апелляционной жалобы истца, основанные на неверном толковании норм материального права, выводы судов не опровергают, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.11.2018 года по гражданскому делу по иску Ткач П. П. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткач П. П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.В. Петрунина