Решение от 05.12.2016 по делу № 33-14935/2016 от 26.10.2016

Судья Ермакова О.А.                             №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2016 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пискуновой М.В.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования Каменевой Т.Н. - удовлетворить.

Признать за Каменевой Т.Н. право собственности на
земельный участок площадью 600,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>кадастровый №.

Признать недействительным распоряжение Департамента строительства и
архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>».

Признать недействительным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в
собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Истребовать из чужого незаконного владения - Николаевой К.Е., земельный участок, принадлежащий Каменевой Т.Н., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Николаевой К.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Сироткина Ю.М.
к Каменевой Т.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, выданное на имя Каменевой Т.Н. - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара – Кремневой А.А., представителя Сироткина Ю.М. – Храмова Н.В. в поддержание апелляционных жалоб, возражения представителя Каменевой Т.Н. – Екатеринина И.И. на жалобы, судебная коллегия

установила:

Каменева Т.Н. обратилась в суд с иском к Сироткину Ю.М., Николаевой
К.Е., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара, администрации г.о.Самара, ООО «Вега» о признании недействительными результатов межевания, распоряжения об утверждении
схемы земельного участка, приказа о предоставлении в собственность земельного
участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Каменевой Т.Н. на основании свидетельства № на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. По заказу истца геодезистами ООО «<данные изъяты>» в ходе полевых измерений с учетом сведений государственного кадастра недвижимости выявлен факт наложения земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером №. Выполнение межевого плана на принадлежащий истцу земельный участок невозможно, поскольку пересечение границ указанных земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке принадлежащего истцу земельного участка на государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сироткина Ю.М. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем Каменевой Т.Н. ответчик не проводил. Площадь наложения составляет 638 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Каменева Т.Н. (с учетом уточнений) просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания, выполненные ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка №, кадастровый №; признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>»; признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Сироткину Ю.М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенного между Сироткиным Ю.М. и Николаевой К.Е.

Ответчик Сироткин Ю.М. обратился со встречным исковым заявлением к Каменевой Т.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на имя Каменевой Т.Н., указав, что свидетельство, на которое ссылается Каменева Т.Н. в подтверждении своих требований вызывает сомнения в своей подлинности, поскольку выдано за два года до рождения Каменевой Т.Н. – в 1949 году. По мнению Сироткина Ю.М., представленное свидетельство о праве на землю № является недействительным, не порождает установленных законом прав и обязанностей, поскольку оно ничтожно. Доказательства того, что Каменева Т.Н. является собственником спорного земельного участка, не представлены. Каменева Т.Н., начиная с 2000 года, не пользуется земельным участком. Земельный участок № предоставлен истцу по встречному иску Министерством имущественных отношений Самарской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ участок оформлен в собственность в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истец продал спорный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП. Собственником спорного участка и его фактическим владельцем является Николаева К.Е. Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя Каменевой Т.Н.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация г.о.Самара и Департамент градостроительства г.о.Самара, аналогичного содержания, просят решение суда отменить, поскольку земельный участок не сформирован как объект недвижимого имущества, его границы не установлены, порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером № не нарушен, сведений о том что указанный участок не свободен от прав третьих лиц, не имелось, границы смежных земельных участков не пересекает, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав путем оспаривания ненормативных правовых актов.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 3 статьи 6, пунктом 1 статьи 59, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ, частью 2 статьи 16, пунктом 2 части 1 статьи 22, частью 3 статьи 25, частями 7, 9 статьи 38, частями 1, 7 статьи 39, частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьей 301 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Каменевой Т.Н. и отказу в удовлетворении встречных исковых требований Сироткина Ю.М. по следующим основаниям:

Судом установлено, на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № заводу им.Фрунзе отведен земельный участок площадью 95 га под индивидуальные огороды рабочих и служащих в Красноглинском районе (т. 1 л.д. 85-94).

На базе завода им.Фрунзе в границах отведенного земельного участка создано садово-дачное товарищество, которое в 2008 году преобразовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 5-69).

В период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (статья 26 ЗК РСФСР).

Судом установлено, что первоначально земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный в границах отвода по решению исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлялся отцу истца – ФИО2, являющему работником завода им.Фрунзе. Впоследствии на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № дочь ФИО2 – Каменева Т.Н. включена в члены садоводческого товарищества, спорный земельный участок переоформлен и закреплен за последней, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, членской книжкой, выданной на имя Каменевой Т.Н. и квитанциями об оплате взносов (т. 3 л.д. 45-54).

В соответствии с действующим на период 1991 года земельным законодательством спорный земельный участок площадью 600 кв.м предоставлен Каменевой Т.Н. в пожизненное наследуемое владение, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары на имя истца выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № (т. 1 л.д. 50).

Вышеназванные решения приняты в пределах компетенции органов, осуществляющих распоряжение земельными участками, и соответствовали требованиям земельного законодательства, действующего на момент предоставления спорного земельного участка.

Факт выдачи Каменевой Т.Н. свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Каменевой Т.Н. земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство в собственность на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство № (т. 1 л.д. 49).

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен Каменевой Т.В. в установленном законом порядке, решение гориполкома от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный Каменевой Т.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, не изымался, из оборота не изъят и в обороте не ограничен.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Каменевой Т.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, внесен в кадастр в результате импорта ранее учтенных земельных участков и ему присвоен кадастровый №, площадь указанного земельного участка декларированная, сведения о местоположении, границах подлежат уточнению при проведении кадастровым инженером соответствующих кадастровых работ, что не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельного участка (т. 1 л.д. 6).

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Каменевой Т.Н., входит в границы отвода земельного участка, предоставленного СНТ завода Фрунзе (ныне – СНТ «<данные изъяты>») под коллективное садоводство. Изначально местоположение земельного участка № определено на местности, его границы обозначены забором, начиная с 1949 года. Данные обстоятельства подтверждаются генеральным планом планировки земельных участков СНТ «<данные изъяты>», на котором отражено местоположение земельного участка №, показаниями председателя СНТ «<данные изъяты>», свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

До 2015 года местоположение и конфигурация спорного земельного участка не изменялась. Из планов границ смежных землепользователей (т. 2 л.д. 178), схемы распределения земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 111) и публичной кадастровой карты следует, что участок истца и смежные земельные участки имеют присвоенные порядковые номера в адресной части и схожие конфигурации, что свидетельствует о нахождении земельного участка истца в указанном месте.

Факт постоянного владения и целевого использования Каменевой Т.Н. земельного участка № в закрепленных на местности границах, начиная с 1987 года, подтвержден копией членской книжкой садовода на имя Каменевой Т.Н., квитанциями об оплате членских и иных платежей, учетной карточкой садовода, представленной председателем СНТ «<данные изъяты>», а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, являющихся членами СНТ «<данные изъяты>».

Между тем, какой-либо информацией о Сироткине Ю.М. данные свидетели не располагают. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они даны в ходе судебного заседания под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 УК РФ и с соблюдением всех процессуальных норм, данные показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Из показаний председателя СНТ <данные изъяты>» ФИО18 следует, что земельный участок под № до 2005 года числился за Каменевой Т.Н., после указанной даты внесен в список заброшенных ввиду неоплаты ФИО1 членских взносов. Сведения о членстве Сироткина Ю.М. до 2015 года в СНТ «<данные изъяты>» отсутствуют.

Таким образом, с момента первоначального предоставления земельного участка № и до 2015 года границы данного земельного участка установлены и определены на местности, участок является индивидуализированным вопреки доводам апелляционных жалоб о его несформированности как объекта недвижимого имущества.

Кроме того, земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет, является ранее учтенным, препятствия для установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства отсутствуют. Межевого спора в отношении земельного участка истца не имеется.

Из объяснений истца следует, что в сентябре 2015 года Каменевой Т.Н. стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке № неизвестными лицами ведутся работы по расчистке участка - снесено ограждение, имеющиеся временные строения, выкорчеваны все деревья, произрастающие на участке. В дальнейшем истцу стало известно, что на принадлежащий ей земельный участок № зарегистрировано право собственности за Николаевой К.Е.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка Николаевой К.Е. с кадастровым номером: №, с земельным участком Каменевой Т.Н.

Из материалов дела следует, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО19, действующего на основании доверенности от имени Сироткина Ю.М., о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 636,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО20 на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для садоводства».

В соответствии со статьей 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», земельный участок с кадастровым номером: № площадью 636,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, предоставлен ответчику Сироткину Ю.М. в собственность бесплатно, целевым назначением – для садоводства на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Сироткина Ю.М. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Сироткин Ю.М. продал предоставленный ему бесплатно земельный участок площадью 636,0 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, по договору купли-продажи Николаевой К.Е. (т. 2 л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от Сироткина Ю.М. к Николаевой К.Е. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем на имя Николаевой К.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93).

Судом установлено, что вновь образованный (сформированный) земельный участок, предоставленный ответчику Сироткину Ю.М. на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью накладывается на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий Каменевой Т.Н. на праве пожизненного наследуемого владения. Площадь наложения составляет 636,0 кв.м согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ░░░21 ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 3 ░.░. 40-41).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 636,0 ░░.░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1987 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 636,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 ░░░░ №221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.03.2005 ░░░░ №94-░░ «░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 600 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ «░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░