Решение от 14.07.2022 по делу № 22-2204/2022 от 30.05.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Громич М.Л.

Дело №22 - 2204/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14.07.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Акулова В.Г.,

с участием прокурора     Моисеенко Е.О.,

осужденного         Савинова Н.А.,

адвоката Букалина И.Л., представившего ордер №00093 и удостоверение №,

при секретарях судебного заседания     Степаненко Ю.С., Ксьонжик А.В.,

    рассмотрел в судебном заседании 14.07.2022 дело по апелляционным жалобам осужденного Савинова Н.А. и адвоката Ивановой Т.В., на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.04.2022, которым

Савинов ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.02.2020 Бикинским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ постановлено самостоятельно следовать осужденному Савинову Н.А. к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в филиал по Бикинскому району уголовно-исполнительной системы Хабаровского края, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В отношении осужденного Савинова Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденного Савинова Н.А. и адвоката Ивановой Т.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Савинова Н.А. и его защитника - адвоката Букалина И.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда изменить, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.04.2022 Савинов Н.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем марки «NISSAN TIIDA LATIO» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Савиновым Н.А. 03.02.2022 в г. Бикине Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Савинов Н.А. свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Савинова Н.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савинов Н.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указывает, что в ходе производства дознания он с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, давал последовательные и признательные показания, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание на то, что суд не учел ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние его здоровья, поскольку у него имеется ряд заболеваний: - сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 1 степени, хронический гастрит, варикозное расширение вен и ему необходимо систематическое наблюдение и лечение. Кроме этого, указывает, что судом также не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении супруги, которая не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы обрекает его семью на нищее существование, поскольку фактически он является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель в прениях сторон просил назначить ему наказание в виде обязательных работ. Считает, что с учетом отсутствия тяжких последствий в результате совершенного им преступления и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, суд вполне мог назначить ему условное наказание. Кроме этого, обращает внимание на то, что суд при назначении ему наказания необоснованно учел наличие у него судимости по предыдущему приговору, поскольку это обстоятельство входит в объективную сторону преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Т.В., также не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного её подзащитному наказания. Указывает, что Савинов Н.А. имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одни из которых является инвалидом. Обращает внимание на то, что её подзащитный свою вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, дал объяснение, которое суд признал как явку с повинной. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел влияние назначенного Савинову Н.А. наказания на условия жизни его семьи, поскольку его жена не сможет устроиться на работу, так как ухаживает за ребенком инвалидом, а других родственников имеющих возможность оказать ей помощь, нет. Обращает внимание на то, что ранее Савинову Н.А. было назначено наказание в виде обязательных работ, которое он отбыл в полном объеме, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Просит приговор суда изменить, применить к её подзащитному положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного Савинова Н.А. и адвоката Ивановой Т.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме было проведено по ходатайству Савинова Н.А. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Как следует из протокола судебного заседания, Савинов Н.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному подсудимым ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Савинова Н.А. в совершенном им преступлении, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Савинова Н.А. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Савинову Н.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья одного из детей (инвалидность). При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда о назначении Савинову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения Савинову Н.А. иного вида наказания, суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осаждённый Савинов Н.А. по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, признание осужденным Савиновым Н.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание объяснения в качестве явки с повинной, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья одного из детей (инвалидность) были признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание и повторному учету они не подлежат.

Заявление Савиновым Н.А. ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у него постоянного места жительства и места работы, положительной характеристики, супруги на иждивении, которая осуществляет уход за ребенком-инвалидом, отсутствие по делу тяжких последствий, а также то, что он является единственным кормильцев в семье не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного и его защитника в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, а назначенное Савинову Н.А. наказание в виде лишения свободы обрекает его семью на нищее существование, поскольку фактически он является единственным кормильцем в семье, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено. Кроме этого, как пояснил осужденный в суде апелляционной инстанции, его супруга получала пособие по беременности и родам, а также получает ежемесячные денежные выплаты по уходу за ребенком инвалидом.

Позиция Савинова Н.А. в период производства дознания по уголовному делу, связанная с полным его согласием с предъявленным ему обвинением и дачей последовательных признательных показаний была учтена судом первой инстанции в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному лицу наказание, то мнение государственного обвинителя по делу в части назначения Савинову Н.А. наказания в виде обязательных работ, не является определяющим для суда. Определение судом более строгого наказания виновному, чем предложено государственным обвинителем в ходе судебных прений, не является нарушением закона и не влечет за собой обязательного изменения приговора по данному основанию.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего Савинову Н.А. наказание – состояние его здоровья, поскольку, как следует из его жалобы, у него имеется ряд хронических заболеваний: - <данные изъяты> и ему требуется систематическое наблюдение и лечение, при том условии, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания было учтено состояние его здоровья, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из поступивших по запросу суда ответов из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Хабаровск» от 01.07.2022 и КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 12.07.2022 с учетом данных из Взрослой Поликлиники от 11.07.2022, Савинов Н.А. на учете в «РЖД-Медицина» города Хабаровск» не состоит, единожды 27.10.2021 обращался к врачу терапевту с диагнозом: - <данные изъяты>. На диспансерном учете в Бикинской центральной районной больнице с какими-либо хроническими заболеваниями он также не состоит и ранее не состоял. При таких обстоятельствах, доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе и в приложенной им справке от 03.05.2022 из Бикинской центральной районной больницы о наличии у него ряда заболеваний: - <данные изъяты>, а также с учетом его пояснений данных им в суде первой инстанции об отсутствии у него каких - либо хронических и тяжелых заболеваний (л.д.124), суд апелляционной инстанции расценивает, как попытку осужденного Савинова Н.А. любым способом избежать отбытия назначенного ему судом наказания.

Наличие представленной осужденным Савиновым Н.А. суду апелляционной инстанции медицинской справки из ООО «Центр детского здоровья» от 10.06.2022 на его дочь - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у ребенка имеется врожденное заболевание влекущее инвалидность, с учетом признания данного обстоятельства судом первой инстанции смягчающим осужденному наказание, не влияет на законность, обоснованность и справедливость назначенного ему наказания и не влечет за собой его смягчение, равно как и назначение ему иного более мягкого вида наказания, в том числе и с применением положений ст.73 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Савинова Н.А. приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному Савинову Н.А. наказания суд первой инстанции учёл то обстоятельство, что последний судим и инкриминируемое ему деяние совершил в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление.

Вместе с тем, данное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава преступления, вмененного в вину Савинову Н.А., как совершившему преступление при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Однако, суд проигнорировал данное требование закона и тем самым учёл обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, которое не могло повторно учитываться при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения, в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете при назначении осужденному наказания того обстоятельства, что Савинов Н.А. судим и совершил инкриминируемое ему деяние в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, и как следствие этого смягчить назначенное осужденному как основное, так и дополнительное наказание.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным Савиновым Н.А., а также данных о его личности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания основанного наказания в виде лишения свободы судом правильно определена колония - поселения в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .