Решение по делу № 2-1247/2024 (2-7164/2023;) от 05.09.2023

УИД 24RS0056-01-2023-005719-50

Дело № 2-1247/2024

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 г.                                                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкевич Тамары Васильевны к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шинкевич Т.В. предъявила в суд иском к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, мотивируя требования тем, что ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился истцу родным дядей. После его смерти истец является единственным наследником.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, входят обыкновенные акции, выданные на имя наследодателя.

Как известно истцу, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. Срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 пропущен истцом в связи с отсутствием сведений о конкретной дате смерти умершего наследодателя. Также истцу не было известно о составе наследственного имущества умершего, что относится к уважительным причинам пропуска срока.

На основании изложенного истец просит суд:

- восстановить истцу срок на принятие наследства после смерти ФИО4 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- признать за истцом право собственности на обыкновенные именные акций.

В судебное заседание истец Шинкевич Т.В., представитель истца Краснюкова Л.Д., представители ответчиков, представители третьих лиц не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела истец в его отсутствие не ходатайствовал.

В предыдущее судебное заседание, назначенное судом на 21.02.2024, истец и представитель истца, также не явились, о времени и месте его проведения были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Шинкевич Тамары Васильевны к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                        М.Ю. Савельева