Решение по делу № 2-2865/2017 от 25.09.2017

Дело № 2- 2865/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                              г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.,

представителя истца Меньших О.М. по доверенности от 18 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таксикова Игоря Геннадьевича к Тараник Артему Андреевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

    Таксиков И.Г. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, указывая, что 18 июня 2017 года в 23 часа 45 минут в районе дома № 7 по ул. Новой в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, госномер №, под управлением ответчика и мотоцикла Suzuki GSX-R600, госномер №, под его (истца) управлением.

    На основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга виновным в ДТП признан Тараник А.А., который в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не подал сигнал указателем поворота, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с его (Таксикова И.Г.) мотоциклом.

    В результате ДТП ему (истцу) причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью: <данные изъяты>.

    После ДТП был доставлен врачами скорой медицинской помощи в приемное отделение ОРБ, после осмотра травматологом от госпитализации отказался. На следующий день состояние не улучшилось, обратился в больницу повторно и был госпитализирован в травматологическое отделение по экстренным показаниям. В период с 19 июня 2017 года по 26 июня 2017 года находился на стационарном лечении.

    Вследствие полученных травм до настоящего времени испытывает боли, расстройства сна, чувство тревоги, дискомфорт, не может вести прежний образ жизни, был лишен возможности работать и обеспечивать себя.

    Полагает, что действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

    Причинный ему моральный вред оценивает в 150 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

    Кроме того, просит взыскать с Тараник А.А. судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей и нотариальных услуг – 1 500 рублей.

    Истец Таксиков И.Г., ответчик Тараник А.А. в судебное заседание не явились.

    Истец Таксиков И.Г. в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Меньших О.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

    Пояснила, что 18 июня 2017 года в 23 часа 45 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, госномер №, под управлением Тараник А.А. и мотоцикла Suzuki GSX-R600, госномер №, под управлением Таксикова И.Г. Виновным в ДТП признан ответчик.

    В результате ДТП истец получил легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>.

    Таксиков И.Г. вследствие травм, полученных в ДТП, испытал физические и нравственные страдания, боль.

    Непосредственно после ДТП отказался от госпитализации. На следующий день обратился в больницу и был госпитализирован. С 19.06.2017 по 26.06.2017 проходил стационарное лечение в ГАУЗ «Центральная больница Оренбургского района».

    Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Тараник А.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще посредством телефонограммы, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

     В соответствие с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.    

    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26.01. 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательств, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 ст. 1070, ст 1079, п.1 ст 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (ст.1069,1070, 1073, 1079, и 1095 ГК РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в редакции Постановления Пленума №6 от 06.02.2007 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2017 года в 23 часа 45 минут у дома № 7 по ул. Новой г. Оренбурга, Тараник А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099, госномер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не подал сигнал указателем поворота, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с мотоциклом Suzuki GSX-R600, госномер №, под управлением Таксикова И.Г.

    В результате ДТП Таксиков И.Г. получил телесные повреждения.

    Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2017 года Тараник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

    После ДТП Таксиков И.Г. был доставлен БСМП в приемное отделение ГАУЗ «Оренбургская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Осмотрен травматологом, от госпитализации отказался.

    Согласно выписке из истории болезни № 3672, выданной ГАУЗ РБ Оренбургская, состояние Таксикова И.Г. на следующий день после ДТП не улучшилось, обратился за медицинской помощью повторно, госпитализирован в травматологическое отделение по экстренным показаниям. Проходи стационарное лечение в период с 19 июня 2017 года по 26 июня 2017 года.

По заключению эксперта ГБОУ ВПО «ОГМУ МЗ России» № 631 от 30 июня 2017 года у Таксикова И.Г. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

    Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 18 июня 2017 года. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения Таксикову И.Г. в результате ДТП от 18 июня 2017 года телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Поскольку установлен факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности – автомобилем, под управлением ответчика, в результате произошедшего 18 июня 2017 года ДТП, а вред здоровью гражданина, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению без вины, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.     

    Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно, что Таксикову И.Г. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвавшие легкий вред здоровью, прохождение истцом стационарного и амбулаторного лечения, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

    На основании ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

     Ответчиком не представлены доказательства наличия вины или грубой неосторожности потерпевшего при причинении ему вреда здоровью.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, считает разумным пределом взыскание денежной суммы в размере 5 000 рублей, учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, участию в одном судебном заседании.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от 18 августа 2017 года и распиской в получении оплаты по договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и нотариальных услуг за выдачу доверенности в размере 1 500 рублей подтверждены документально, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Таксикова Игоря Геннадьевича к Тараник Артему Андреевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Тараник Артема Андреевича в пользу Таксикова Игоря Геннадьевича:

30 000 рублей - компенсацию морального вреда,

1 500 рублей – расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности,

300 рублей – оплата госпошлины,

5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2017 года.

Судья Н.И. Батищева