Решение от 13.02.2020 по делу № 8Г-7789/2019 [88-3302/2020 - (88-6465/2019)] от 18.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3302/2020, № 2-99/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            13 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Федеральной таможенной службы к Матлаш Татьяне Александровне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы России на решение Погарского районного суда Брянской области от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Ходову М.А. представителя Федеральной таможенной службы России по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Федеральная таможенная служба России (далее ФТС России) обратилась в суд с иском к Матлаш Т.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 42 356 рублей 21 копейки.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 15 апреля 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2019, заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Матлаш Т.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие взысканной с Матлаш Т.А. суммы размеру возмещенных казной Российской Федерации убытков ООО «Брусбокс», причиненных по её вине, а также размере среднемесячного заработка ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2016ООО «Брусбокс» была подана декларация на товары № 10102032/200616/0006386 по коду ТН ВЭД 3506910000 в ОТО и ТК № 2 Брянского таможенного поста, которая в автоматическом режиме была передана уполномоченному должностному лицу таможенного органа Матлаш Т.А.

По результатам ее проверки Матлаш Т.А. был составлен лист отказа в регистрации ДТ № 10102032/200616/0006386 к декларации на товары, поданной ООО «Брусбокс», поскольку она была подана таможенному органу, неправомочному регистрировать данную таможенную декларацию.

В связи с отказом Брянского таможенного поста в регистрации декларации на товары ООО «Брусбокс» переместило груз на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни для завершения таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд предприятия.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 декабря 2016 удовлетворено заявление ООО «Брусбокс», - решение Брянской таможни от 20.06.2016 об отказе в регистрации таможенной декларации на товар№ 10102032/200616/0006386 по коду ТН ВЭД 3506910000 признано недействительным. С Брянской таможни в пользу ООО «Брусбокс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 вышеназванное решение оставлено без изменения.

В дальнейшем, в соответствии с приказом и.о. начальника Брянской таможни от 03.05.2017 № 341-к с Матлаш Т.А. был расторгнут с 17.05.2017 служебный контракт, она была освобождена от должности государственной гражданской службы <данные изъяты> и уволена с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего.

При этом, решением Арбитражного суда Брянской области от 28 августа 2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны РФ в пользу ООО «Брусбокс» взысканы убытки в размере 40 356 рублей 21 копейки, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение данного судебного решения Межрегиональным операционным УФК Минфина России в пользу ООО «Брусбокс» 30 мая 2018 года была произведена выплата в сумме 42 356 рублей 21 копейки.

По указанному факту Брянской таможней была проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение от 15 марта 2018, согласно которому подтверждена неправомерность действий со стороны <данные изъяты> Матлаш Т.А., поскольку оспоренное в судебном порядке решение об отказе в регистрации декларации принято последней в нарушение требований законодательства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 232, 238, 241, 243, 250, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», установив факт наличия причинной связи между действиями Матлаш Т.А. и наступившим для ФТС России ущербом, связанным с выплатой в пользу ООО «Брусбокс» спорных средств, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, суды, снизив размер взыскиваемых денежных средств до15 000 рублей, исходили из отсутствия предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Матлаш Т.А. материальной ответственности в полном размере, с учетом формы и степени вины ответчика, причинения ущерба не в результате преступления, а также с учетом семейного и материального положения ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии взысканных с ответчика спорных средств размеру выплаченных денежных средств из казны Российской Федерации в пользу ООО «Брусбокс» и среднемесячному заработку Матлаш Т.А. отклоняются кассационной коллегией, как являющиеся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направленные на переоценку установленных ими обстоятельств и не являющиеся основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ«О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы), входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, определены Главой 39 ТК РФ.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено решениями Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 и от 28.07.2017, решение Брянской таможни от 20.06.2016 об отказе в регистрации декларации о товаре, поданной ООО «Брусбокс», было вынесено должностным лицом ОТО и ТК № 2 Брянского таможенного поста Матлаш Т.А. с нарушением требований должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 Брянского таможенного поста № 1420, утвержденного начальником таможни 19 октября 2015 года, пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза и установлен заключением служебной проверки от 15.03.2018.

При этом, обязанность у ФТС России по возмещению ущерба, причиненного его работнико░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.08.2017, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 356 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 241 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 242 ░░ ░░).

░░░░░░ 243 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░           16 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 52 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 250 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░          10 ░░░░░░ 2019, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07.10.2009 ░░ 17.05.2017, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36 859 ░░░░░░                 52 ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.19 ░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░                       ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390. 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-7789/2019 [88-3302/2020 - (88-6465/2019)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Федеральная таможенная служба
Ответчики
Матлаш Татьяна Александровна
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Омарова А.С.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
13.02.2020Судебное заседание
13.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее