cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ленинградская область / Гражданские / 2-586/2022

Решение по делу № 2-586/2022 от 15.02.2022

УИД 47RS 0014-01-2022-00270-87

Дело № 2- 586/2022 14 ноября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

с участием представителя истца Михалевой И.Н., представителя ответчика Колывановой Ю.С., третьего лица Кузьминых С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к Лебедеву Сергею Николаевичу о признании недостоверными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Лебедеву Сергею Николаевичу, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 195-196) просит:

- признать недостоверными и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лебедеву С.Н.;

-обязать Лебедева С.Н. освободить за свой счет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, самовольно занятый земельный участок площадью 460 кв.м., находящийся в границах земельного участка площадью 5460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

-взыскать с Лебедева С.Н. в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области сумму неосновательного обогащения в размере 823,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 79,68 руб., всего: 903 рубля 33 копейки;

- установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лебедеву С.Н. на праве собственности, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- взыскать с Лебедева С.Н. в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 110500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Лебедеву С.Н. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, является Кузьминых С.Е. В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Спиридоновой И.А. был подготовлен межевой план от 25.07.2019 года. Указанный межевой план подготовлен в том числе, на основании выкопировки от 11.07.1995 ортофотоплана № дата создания 2000 год, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.01.2012 года. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано: «уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № произведено на основании правоустанавливающих документов и выкопировки №, подтверждающей местоположение уточняемого земельного участка при первоначальном предоставлении. Между тем, включенные в состав межевого плана документы, не подтверждают определенное местоположение границ:

- Лебедев С.Н. стал собственником земельного участка площадью 5000 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в 2012 году;

- согласно п.2 указанного договора и свидетельства о наследовании 2007 г., продавцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, что подтверждается кадастровым планом от 01.10.2007, в разделе 2 которого имеется чертеж земельного участка

-выкопировка от 1995 года не подтверждает определенное местоположение

- на ортофотоплане не усматривается наличие границы ( забора), указанного в разделе «Заключение кадастрового инженера» по точкам №

- в Приложении межевого плана включена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером на основании договора подряда в 2019 года, на площадь 5460 кв.м, подписанная собственником. Граница по точкам 8-9 по данной схеме не соответствует обозначению забор, то есть, межевой план подготовлен с нарушением п.70 Приказа №.

В результате действий кадастрового инженера по подготовке межевого плана в ГКН были внесены сведения об уточнении местоположении границ указанного земельного участка. Данные действия кадастрового инженера Ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» признаны не обоснованными, кадастровый инженер привлечена к дисциплинарной ответственности. В результате внесения в ЕГРН недостоверных сведений о характерных точках границ земельного участка ответчика произошло необоснованное изменение конфигурации участка, а также увеличение ( с 5000 кв.м. до 5460 кв.м) площади земельного участка. Указанные действия привели к захвату неразграниченных земель, распоряжение которыми, в силу земельного законодательства, относится к ведению администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области. В связи с указанным, учитывая, что ответчик использует захваченный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 25.07.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 823, 65 руб. На основании указанного просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лебедев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске.

Третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, администрация муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Третье лицо Кузьминых С.Е. в судебном заседании поддержал требования истца, просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 указанной статьи).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоответчику Лебедеву С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.01.2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 1, л.д. 193-195, том 2, л.д. 17-18).

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от 19.02.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2022г. (том 1, л.д. 71-73).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изначально спорный земельный участок был предоставлен в собственность Суворова Б.М., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство на право собственности на землю содержит сведения о площади земельного участка, которая составляет 5000 кв.м, приложение к свидетельству содержит сведения о площади, конфигурации и линейных размерах (длины линий) земельного участка (том 1, л.д. 146-148; том 2, л.д. 6-8).

В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Спиридоновой И.А. был подготовлен межевой план от 25.07.2019 года (том 1, л.д. 178-195)

В результате действий кадастрового инженера по подготовке межевого плана в ГКН были внесены сведения об уточнении местоположении границ указанного земельного участка.

В результате внесения в ЕГРН недостоверных сведений о характерных точках границ земельного участка ответчика произошло необоснованное изменение конфигурации участка, а также увеличение его площади с 5000 кв.м. до 5460 кв.м, что привело к захвату неразграниченных земель, что послужило основанием для обращения администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов иска, а также представленных возражений, определением суда от 13.05.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» (л.д. 81-86 т.2).

Согласно заключению эксперта от 20.07.2022 года ( л.д. 117-179 т.2), фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности частично обозначены заборами, установленными правообладателем исследуемого участка и правообладателями смежных земельных участков, канавами, а также ориентировочно указаны Лебедевым Сергеем Николаевичем при проведении натурного обследования территории.

Юго-западная граница земельного участка вдоль земель Громовского сельского поселения» (дорога (<адрес>), канава), на местности забором не обозначена и определена экспертом по краю канавы, северо-западная граница земельного участка вдоль границ земельного участка №, на местности обозначена деревянным забором и забором из металлической сетки, вдоль земель <адрес> сельского поселения, на местности частично обозначена металлическими столбами для монтажа забора. Северо-восточная граница земельного участка вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № на местности частично обозначена забором из металлической сетки, установленным Лебедевым С.Н. и правообладателем смежного земельного участка. Юго-восточная граница земельного участка ответчика вдоль земель Громовского сельского поселения на местности частично обозначена забором из металлической сетки, вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не обозначена.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется вдоль юго-западной границы земельного участка с земель Громовского сельского поселения общего пользования - дороги (<адрес>).

На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №

Учитывая, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на местности частично обозначены заборами, установленными правообладателем исследуемого участка и правообладателями смежных земельных участков, канавами, а также ориентировочно указаны ответчиком, то фактические границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом определены ориентировочно.

В связи с частичным отсутствием на местности границ, закрепленных объектами искусственного происхождения, определить точную фактическую площадь и фактические линейные размеры земельного участка невозможно.

Юридическая площадь земельного участка составляет 5460 кв.м.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.01.2012 года, на основании которого возникло право собственности ответчика на спорный земельный участок содержит сведения о площади земельного участка -5000 кв.м, и не содержит сведения о конфигурации, линейных размерах и координатах характерных точек границ земельного участка, провести анализ соответствия фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающему документу невозможно.

Экспертом проведен анализ соответствия ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, сведения о которых содержатся в первичном правоподтверждающем документе на спорный земельный участок- свидетельстве на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № от 31.07.1995года, содержащем сведения о площади земельного участка, которая составляет 5000 кв.м и приложении к свидетельству, которое содержит сведения о площади, конфигурации и линейных размерах (длины линий) земельного участка.

В результате анализа экспертом установлено, что местоположение ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ, указанных в первичном правоподтверждающем документе – свидетельстве на право собственности на землю.

По причине частичного отсутствия на местности границ, закрепленных объектами искусственного происхождения, провести сравнительный анализ фактических линейных размеров сведениям, содержащимся в первичном правоподтверждающем документе (свидетельстве на право собственности на землю), невозможно.

Несоответствие ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в свидетельстве, возникли в результате установления заборов на местности правообладателями смежных земельных участков и правообладателем исследуемого земельного участка не в соответствии со сведениями, содержащимися в первичном правоподтверждающем документе.

Также экспертом установлено, что юридические линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в первичном правоподтверждающем документе.

Юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером № также не соответствует площади, указанной в первичном правоподтверждающем документе, и больше на 460 кв.м.

Местоположение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ, указанных в первичном правоподтверждающем документе.

Несоответствие юридических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в свидетельстве, возникли в результате уточнения местоположения границ земельного участка ответчика без учета границ земельного участка, сведения о которых содержатся в первичном правоподтверждающем документе; с учетом местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ранее установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (том 1, л.д. 189-190).

При исследовании данных интернет-ресурса "Google Карты" и "Google Планета Земля", представляющих собой снимки со спутника отдельных участков земной поверхности в разные временные периоды, эксперт установил, что уточненные (юридические) границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам фактического землепользования.

Из анализа спутникового снимка 2012 года с кадастровой съемкой спорного участка, эксперт установил, что в северо-западной части земельного участка произрастает древесная растительность, признаки использования территории отсутствуют. Объекты искусственного происхождения (заборы) вдоль части северо-западной юридической границы отсутствуют. Согласно спутникового снимка спорного земельного участка 2018 года, вдоль части северо-западной границы земельного участка расположен забор либо канава. Вдоль части северо-восточной границы земельного участка забор отсутствует. По признакам использования территории, отображенннным на спутниковом снимке 2018 года, данная часть земельного участка является землепользованием земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в заключении кадастрового инженера, имеющемся в составе межевого плана, подготовленного 25.07.2019 года кадастровым инженером Спиридоновой И.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № указана недостоверная информация об обосновании местоположения границ земельного участка ответчика, в части уточненных границ в соответствии с «объектами искусственного происхождения: участок ограничен забором, существующим на местности более 15 лет».

Кроме того, эксперт указал, что местоположение юридических (уточненных) границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границ населенного пункта <адрес>, и границ территориальных зон (Производственной зоны, зона инженерной и транспортной инфраструктуры (реестровый №.№) и Жилой зоны (реестровый № установленных в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в части спорной территории.

Однако, согласно сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами Жилой зоны, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Громовское сельское поселение» Приозерского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № от 29.06.2018г., «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования» Громовское сельское поселение» Приозерского муниципального района Ленинградской области» с изменениями утвержденными Комитетом градостроительной политики Ленинградской области от 15.11.2019 г. № (выписка из ИСОГД от 20.08.2020 № (том 1, л.д. 20-28)) в соответствии с которыми спорный земельный участок расположен в границах жилой территориальной зоны.

В связи с указанным, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ территориальной зоны (жилой зоны (реестровый №

Экспертом ориентировочно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по первичному правоподтверждающему документу (свидетельству), так как приложение к свидетельству не содержит сведения о точном местоположении границ земельного участка (отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ и другие привязки к местности).

Следует отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером № определенные по первичному правоподтверждающему документу, пересекают жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Эксперту установил, что наложение (пересечение) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, и земель, государственная собственность на которые не разграничена отсутствует.

В результате сопоставления ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, и сведений о землях, государственная собственность на которые не разграничена, экспертом установлено, что имеет место наложение (пересечение) данных границ земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Общая площадь наложения границ земельного участка и земель составляет 4 кв.м (3,50кв.м), что соответствует предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка, указанной в межевых планах от 25.07.2019 года и от 21.05.2020 года и в сведениях ЕГРН.

Причиной наложения ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, является возведение заборов вдоль границ земельного участка не в соответствии с юридическими границами данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», действующим на дату подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Для земельного участка с кадастровым номером № таким документом является свидетельство на право собственности на землю серия № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 146-148; том 2, л.д. 6-8). Приложение к свидетельству содержит сведения о площади, конфигурации и линейных размерах (длины линий) земельного участка.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № должно было определяется, исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве.

Принимая во внимание вышеизложенные требования, эксперт определил границы земельного участка с кадастровым номером №:

·       исходя из сведений, содержащихся в первичном правоподтверждающем документе - свидетельстве;

·       с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства;

·       с учетом местоположения границ населенного пункта <адрес>, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства;

·       с учетом местоположения фактической границы между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №

В данном случае площадь наложения (пересечения) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена составляет 425кв.м (61+364).

Координаты характерных точек границ части земельного участка, подлежащей освобождению, в случае определения границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в первичном правоподтверждающем документе – свидетельстве:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Эксперт предложил один вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве:

Линейные размеры (горизонтальное проложение) границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом вышеперечисленных требований :

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

Описание границы

от т.

до т.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно предложенного экспертом варианта установления границ земельного участка ответчика, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 5000 кв.м, что соответствует сведениям содержащимся в первичном правоподтверждающем документе – свидетельстве, и правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.01.2012 года.

Из заключения эксперта следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предложенными экспертом координатами характерных точек границ, местоположение юридических границ смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, не изменяется. Сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № имеющиеся в ЕГРН остаются неизменными.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчик не согласился с заключением эксперта 20.07.2022 года, представил рецензию на заключение эксперта, подготовленную ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», расположенного по адресуг. <адрес> II, ком. 40 ( л.д.218-232 т.2).

Представленная рецензия надлежащим доказательством по делу не является, поскольку специалисты, подготовившие рецензию не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и руководствовались только представленными ответчиком документами, без осмотра объектов недвижимости и без исследования материалов дела.

Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.6 названной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесеннные в Единый государственный реестр недвижимости являются недостоверными, что влечет признание данных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика недостоверными.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного Кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного Кодекса Российской Федерации субъекты Российской федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Принимая во внимание выводы эксперта о наличии наложения (пересечения) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, требования администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению, в координатах, указанных в экспертном заключении:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Судом установлено, что в нарушение ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик использует земельный участок общей площадью 460 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что судом установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 460 кв.м. без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Истцом представлен расчет, согласно которому, сумма неосновательного обогащения составляет 823, 65 руб. ( л.д. 15,16 т.1).

Ответчиком представленный расчет не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 823 рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 79 рублей 68 копеек, всего: 903 рубля 33 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить срок, в течение которого настоящее решение суда, при условии вступления его законную силу, должно быть исполнено ответчиком.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, считает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Лебедева С.Н. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 110500 рублей, в подтверждение чего представлен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 197 т.2), Акт сдачи-приемки ( л.д. 198 т.2) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 110500 рублей ( л.д. 199 т.2).

Принимая во внимание, что определением суда от 13.05.2022 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы обязанность по оплате проведения экспертизы возложена на истца, экспертное заключение положено в основу решения суда, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с Лебедева С.Н. в пользу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к Лебедеву Сергею Николаевичу о признании недостоверными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недостоверными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лебедеву Сергею Николаевичу.

Обязать Лебедева С.Н. освободить за свой счет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, самовольно занятый земельный участок площадью 460 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах характерных точек:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Лебедева Сергея Николаевича в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области сумму неосновательного обогащения в размере 823 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 79 рублей 68 копеек, всего: 903 рубля 33 копейки.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лебедеву Сергею Николаевичу, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Линейные размеры (горизонтальное проложение) границ земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

Описание границы

от т.

до т.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Лебедева Сергея Николаевича в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 110500 рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведениях в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лебедеву Сергею Николаевичу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

УИД 47RS 0014-01-2022-00270-87

Дело № 2- 586/2022 14 ноября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

с участием представителя истца Михалевой И.Н., представителя ответчика Колывановой Ю.С., третьего лица Кузьминых С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к Лебедеву Сергею Николаевичу о признании недостоверными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Лебедеву Сергею Николаевичу, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 195-196) просит:

- признать недостоверными и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лебедеву С.Н.;

-обязать Лебедева С.Н. освободить за свой счет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, самовольно занятый земельный участок площадью 460 кв.м., находящийся в границах земельного участка площадью 5460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

-взыскать с Лебедева С.Н. в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области сумму неосновательного обогащения в размере 823,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 79,68 руб., всего: 903 рубля 33 копейки;

- установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лебедеву С.Н. на праве собственности, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- взыскать с Лебедева С.Н. в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 110500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Лебедеву С.Н. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, является Кузьминых С.Е. В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Спиридоновой И.А. был подготовлен межевой план от 25.07.2019 года. Указанный межевой план подготовлен в том числе, на основании выкопировки от 11.07.1995 ортофотоплана № дата создания 2000 год, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.01.2012 года. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано: «уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № произведено на основании правоустанавливающих документов и выкопировки №, подтверждающей местоположение уточняемого земельного участка при первоначальном предоставлении. Между тем, включенные в состав межевого плана документы, не подтверждают определенное местоположение границ:

- Лебедев С.Н. стал собственником земельного участка площадью 5000 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в 2012 году;

- согласно п.2 указанного договора и свидетельства о наследовании 2007 г., продавцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, что подтверждается кадастровым планом от 01.10.2007, в разделе 2 которого имеется чертеж земельного участка

-выкопировка от 1995 года не подтверждает определенное местоположение

- на ортофотоплане не усматривается наличие границы ( забора), указанного в разделе «Заключение кадастрового инженера» по точкам №

- в Приложении межевого плана включена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером на основании договора подряда в 2019 года, на площадь 5460 кв.м, подписанная собственником. Граница по точкам 8-9 по данной схеме не соответствует обозначению забор, то есть, межевой план подготовлен с нарушением п.70 Приказа №.

В результате действий кадастрового инженера по подготовке межевого плана в ГКН были внесены сведения об уточнении местоположении границ указанного земельного участка. Данные действия кадастрового инженера Ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» признаны не обоснованными, кадастровый инженер привлечена к дисциплинарной ответственности. В результате внесения в ЕГРН недостоверных сведений о характерных точках границ земельного участка ответчика произошло необоснованное изменение конфигурации участка, а также увеличение ( с 5000 кв.м. до 5460 кв.м) площади земельного участка. Указанные действия привели к захвату неразграниченных земель, распоряжение которыми, в силу земельного законодательства, относится к ведению администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области. В связи с указанным, учитывая, что ответчик использует захваченный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 25.07.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 823, 65 руб. На основании указанного просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лебедев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске.

Третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, администрация муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Третье лицо Кузьминых С.Е. в судебном заседании поддержал требования истца, просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 указанной статьи).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоответчику Лебедеву С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.01.2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 1, л.д. 193-195, том 2, л.д. 17-18).

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от 19.02.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2022г. (том 1, л.д. 71-73).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изначально спорный земельный участок был предоставлен в собственность Суворова Б.М., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство на право собственности на землю содержит сведения о площади земельного участка, которая составляет 5000 кв.м, приложение к свидетельству содержит сведения о площади, конфигурации и линейных размерах (длины линий) земельного участка (том 1, л.д. 146-148; том 2, л.д. 6-8).

В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Спиридоновой И.А. был подготовлен межевой план от 25.07.2019 года (том 1, л.д. 178-195)

В результате действий кадастрового инженера по подготовке межевого плана в ГКН были внесены сведения об уточнении местоположении границ указанного земельного участка.

В результате внесения в ЕГРН недостоверных сведений о характерных точках границ земельного участка ответчика произошло необоснованное изменение конфигурации участка, а также увеличение его площади с 5000 кв.м. до 5460 кв.м, что привело к захвату неразграниченных земель, что послужило основанием для обращения администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов иска, а также представленных возражений, определением суда от 13.05.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» (л.д. 81-86 т.2).

Согласно заключению эксперта от 20.07.2022 года ( л.д. 117-179 т.2), фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности частично обозначены заборами, установленными правообладателем исследуемого участка и правообладателями смежных земельных участков, канавами, а также ориентировочно указаны Лебедевым Сергеем Николаевичем при проведении натурного обследования территории.

Юго-западная граница земельного участка вдоль земель Громовского сельского поселения» (дорога (<адрес>), канава), на местности забором не обозначена и определена экспертом по краю канавы, северо-западная граница земельного участка вдоль границ земельного участка №, на местности обозначена деревянным забором и забором из металлической сетки, вдоль земель <адрес> сельского поселения, на местности частично обозначена металлическими столбами для монтажа забора. Северо-восточная граница земельного участка вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № на местности частично обозначена забором из металлической сетки, установленным Лебедевым С.Н. и правообладателем смежного земельного участка. Юго-восточная граница земельного участка ответчика вдоль земель Громовского сельского поселения на местности частично обозначена забором из металлической сетки, вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не обозначена.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется вдоль юго-западной границы земельного участка с земель Громовского сельского поселения общего пользования - дороги (<адрес>).

На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №

Учитывая, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на местности частично обозначены заборами, установленными правообладателем исследуемого участка и правообладателями смежных земельных участков, канавами, а также ориентировочно указаны ответчиком, то фактические границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом определены ориентировочно.

В связи с частичным отсутствием на местности границ, закрепленных объектами искусственного происхождения, определить точную фактическую площадь и фактические линейные размеры земельного участка невозможно.

Юридическая площадь земельного участка составляет 5460 кв.м.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.01.2012 года, на основании которого возникло право собственности ответчика на спорный земельный участок содержит сведения о площади земельного участка -5000 кв.м, и не содержит сведения о конфигурации, линейных размерах и координатах характерных точек границ земельного участка, провести анализ соответствия фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающему документу невозможно.

Экспертом проведен анализ соответствия ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, сведения о которых содержатся в первичном правоподтверждающем документе на спорный земельный участок- свидетельстве на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № от 31.07.1995года, содержащем сведения о площади земельного участка, которая составляет 5000 кв.м и приложении к свидетельству, которое содержит сведения о площади, конфигурации и линейных размерах (длины линий) земельного участка.

В результате анализа экспертом установлено, что местоположение ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ, указанных в первичном правоподтверждающем документе – свидетельстве на право собственности на землю.

По причине частичного отсутствия на местности границ, закрепленных объектами искусственного происхождения, провести сравнительный анализ фактических линейных размеров сведениям, содержащимся в первичном правоподтверждающем документе (свидетельстве на право собственности на землю), невозможно.

Несоответствие ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в свидетельстве, возникли в результате установления заборов на местности правообладателями смежных земельных участков и правообладателем исследуемого земельного участка не в соответствии со сведениями, содержащимися в первичном правоподтверждающем документе.

Также экспертом установлено, что юридические линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в первичном правоподтверждающем документе.

Юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером № также не соответствует площади, указанной в первичном правоподтверждающем документе, и больше на 460 кв.м.

Местоположение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ, указанных в первичном правоподтверждающем документе.

Несоответствие юридических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в свидетельстве, возникли в результате уточнения местоположения границ земельного участка ответчика без учета границ земельного участка, сведения о которых содержатся в первичном правоподтверждающем документе; с учетом местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ранее установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (том 1, л.д. 189-190).

При исследовании данных интернет-ресурса "Google Карты" и "Google Планета Земля", представляющих собой снимки со спутника отдельных участков земной поверхности в разные временные периоды, эксперт установил, что уточненные (юридические) границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам фактического землепользования.

Из анализа спутникового снимка 2012 года с кадастровой съемкой спорного участка, эксперт установил, что в северо-западной части земельного участка произрастает древесная растительность, признаки использования территории отсутствуют. Объекты искусственного происхождения (заборы) вдоль части северо-западной юридической границы отсутствуют. Согласно спутникового снимка спорного земельного участка 2018 года, вдоль части северо-западной границы земельного участка расположен забор либо канава. Вдоль части северо-восточной границы земельного участка забор отсутствует. По признакам использования территории, отображенннным на спутниковом снимке 2018 года, данная часть земельного участка является землепользованием земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в заключении кадастрового инженера, имеющемся в составе межевого плана, подготовленного 25.07.2019 года кадастровым инженером Спиридоновой И.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № указана недостоверная информация об обосновании местоположения границ земельного участка ответчика, в части уточненных границ в соответствии с «объектами искусственного происхождения: участок ограничен забором, существующим на местности более 15 лет».

Кроме того, эксперт указал, что местоположение юридических (уточненных) границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границ населенного пункта <адрес>, и границ территориальных зон (Производственной зоны, зона инженерной и транспортной инфраструктуры (реестровый №.№) и Жилой зоны (реестровый № установленных в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в части спорной территории.

Однако, согласно сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами Жилой зоны, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Громовское сельское поселение» Приозерского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № от 29.06.2018г., «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования» Громовское сельское поселение» Приозерского муниципального района Ленинградской области» с изменениями утвержденными Комитетом градостроительной политики Ленинградской области от 15.11.2019 г. № (выписка из ИСОГД от 20.08.2020 № (том 1, л.д. 20-28)) в соответствии с которыми спорный земельный участок расположен в границах жилой территориальной зоны.

В связи с указанным, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ территориальной зоны (жилой зоны (реестровый №

Экспертом ориентировочно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по первичному правоподтверждающему документу (свидетельству), так как приложение к свидетельству не содержит сведения о точном местоположении границ земельного участка (отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ и другие привязки к местности).

Следует отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером № определенные по первичному правоподтверждающему документу, пересекают жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Эксперту установил, что наложение (пересечение) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, и земель, государственная собственность на которые не разграничена отсутствует.

В результате сопоставления ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, и сведений о землях, государственная собственность на которые не разграничена, экспертом установлено, что имеет место наложение (пересечение) данных границ земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Общая площадь наложения границ земельного участка и земель составляет 4 кв.м (3,50кв.м), что соответствует предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка, указанной в межевых планах от 25.07.2019 года и от 21.05.2020 года и в сведениях ЕГРН.

Причиной наложения ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, является возведение заборов вдоль границ земельного участка не в соответствии с юридическими границами данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», действующим на дату подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Для земельного участка с кадастровым номером № таким документом является свидетельство на право собственности на землю серия № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 146-148; том 2, л.д. 6-8). Приложение к свидетельству содержит сведения о площади, конфигурации и линейных размерах (длины линий) земельного участка.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № должно было определяется, исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве.

Принимая во внимание вышеизложенные требования, эксперт определил границы земельного участка с кадастровым номером №:

·       исходя из сведений, содержащихся в первичном правоподтверждающем документе - свидетельстве;

·       с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства;

·       с учетом местоположения границ населенного пункта <адрес>, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства;

·       с учетом местоположения фактической границы между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №

В данном случае площадь наложения (пересечения) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена составляет 425кв.м (61+364).

Координаты характерных точек границ части земельного участка, подлежащей освобождению, в случае определения границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в первичном правоподтверждающем документе – свидетельстве:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Эксперт предложил один вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве:

Линейные размеры (горизонтальное проложение) границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом вышеперечисленных требований :

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

Описание границы

от т.

до т.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно предложенного экспертом варианта установления границ земельного участка ответчика, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 5000 кв.м, что соответствует сведениям содержащимся в первичном правоподтверждающем документе – свидетельстве, и правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.01.2012 года.

Из заключения эксперта следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предложенными экспертом координатами характерных точек границ, местоположение юридических границ смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, не изменяется. Сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № имеющиеся в ЕГРН остаются неизменными.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчик не согласился с заключением эксперта 20.07.2022 года, представил рецензию на заключение эксперта, подготовленную ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», расположенного по адресуг. <адрес> II, ком. 40 ( л.д.218-232 т.2).

Представленная рецензия надлежащим доказательством по делу не является, поскольку специалисты, подготовившие рецензию не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и руководствовались только представленными ответчиком документами, без осмотра объектов недвижимости и без исследования материалов дела.

Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.6 названной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесеннные в Единый государственный реестр недвижимости являются недостоверными, что влечет признание данных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика недостоверными.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного Кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного Кодекса Российской Федерации субъекты Российской федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Принимая во внимание выводы эксперта о наличии наложения (пересечения) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, требования администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению, в координатах, указанных в экспертном заключении:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Судом установлено, что в нарушение ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик использует земельный участок общей площадью 460 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что судом установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 460 кв.м. без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Истцом представлен расчет, согласно которому, сумма неосновательного обогащения составляет 823, 65 руб. ( л.д. 15,16 т.1).

Ответчиком представленный расчет не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 823 рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 79 рублей 68 копеек, всего: 903 рубля 33 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить срок, в течение которого настоящее решение суда, при условии вступления его законную силу, должно быть исполнено ответчиком.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, считает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Лебедева С.Н. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 110500 рублей, в подтверждение чего представлен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 197 т.2), Акт сдачи-приемки ( л.д. 198 т.2) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 110500 рублей ( л.д. 199 т.2).

Принимая во внимание, что определением суда от 13.05.2022 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы обязанность по оплате проведения экспертизы возложена на истца, экспертное заключение положено в основу решения суда, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с Лебедева С.Н. в пользу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к Лебедеву Сергею Николаевичу о признании недостоверными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недостоверными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лебедеву Сергею Николаевичу.

Обязать Лебедева С.Н. освободить за свой счет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, самовольно занятый земельный участок площадью 460 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах характерных точек:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Лебедева Сергея Николаевича в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области сумму неосновательного обогащения в размере 823 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 79 рублей 68 копеек, всего: 903 рубля 33 копейки.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лебедеву Сергею Николаевичу, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Линейные размеры (горизонтальное проложение) границ земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

Описание границы

от т.

до т.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Лебедева Сергея Николаевича в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 110500 рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведениях в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лебедеву Сергею Николаевичу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2-586/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области
Ответчики
Лебедев Сергей Николаевич
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по ЛО
Кузьминых Сергей Евсеевич
Администрация МО Громовское сельское поселение
Суд
Приозерский городской суд Ленинградской области
Судья
Матросова Ольга Евгеньевна
Дело на сайте суда
priozersky.lo.sudrf.ru
15.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2022Передача материалов судье
16.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.04.2022Предварительное судебное заседание
07.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.05.2022Предварительное судебное заседание
15.08.2022Производство по делу возобновлено
15.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.09.2022Предварительное судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
14.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее