Решение по делу № 1-8/2015 от 22.01.2015

дело № 1-8/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Пряжа 16 марта 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Балабанова В.В., обвиняемой Третьяковой Е.М., защитника - адвоката Важинского И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Третьяковой Е.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Е.М. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Третьякова Е.М. в период времени с 12 часов 00 минут 06 марта 2014 года до 10 часов 00 минут 07 марта 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, в которую был одет спящий Р., принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее Третьякова Е.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Третьякова Е.М. всего тайно похитила денежных средств в сумме 3000 рублей, чем причинила Р. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Третьякова Е.М. вину признала в полном объеме и по обстоятельствам обвинения дала следующие показания: в один из дней начала марта 2014 года она находилась в гостях у В2 совместно с С, В1, Р. и К ходе совместного распития спиртного Р. демонстрировал наличие у него денег, и хранил их во внутреннем кармане куртки, вложенными в паспорт. Вскоре В2, В1 и К ушли из квартиры, а подсудимая осталась с С и Р., продолжая распивать спиртное. В этот момент у Третьяковой Е. возник умысел на хищение денег потерпевшего. Затем Р. в состоянии алкогольного опьянения уснул в кресле, а С вышел из квартиры. Третьякова Е. решила воспользоваться состоянием Р., понимая, что состояние потерпевшего (сон и алкогольное опьянение) значительно облегчает ей совершение хищения, так как специальных навыков хищений из одежды у граждан она не имеет. Третьякова Е.М. подошла к Р., достала из внутреннего кармана его куртки паспорт, вынула из него 3 купюры номиналом по 1000 рублей и положила паспорт обратно. Потерпевший от этих действий не проснулся. Перед уходом из квартиры Третьякова передала В1 1000 рублей и покинула квартиру, распорядившись деньгами в последующем по своему усмотрению.

Кроме признания вины Третьяковой Е.М. её виновность в совершении хищения подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- показания потерпевшего Р., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 16-19), в которых он показал, что 06.03.2014 года получил пенсию в сумме 5600 рублей и находился в <адрес>. Пришел в гости к В1, где уже находились С, В2, К, Третьякова Е. В ходе распития он неоднократно доставал и показывал всем, что у него есть деньги, которые он хранил в паспорте во внутреннем кармане куртки, одетой на нем. Так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он уснул на кресле. Он помнит, что засыпая застегнул куртку и карман, в котором были деньги. Спал чутко, периодически просыпаясь проверял на месте ли паспорт, в котором находились деньги. Однако он не помнит, чтобы его кто-то будил и проверял карманы. Проснувшись утром следующего дня, он обнаружил, что 3000 рублей в паспорте нет. В квартире находились С и В2 На вопрос, где его деньги, они пояснили, что они их не брали. Впоследствии Р. стало известно, что денежные средства похитила Третьякова Е., так как она призналась в содеянном. Ущерб в 3000 рублей для него значительным не является.

- показания свидетеля В1, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 65-68), в которых она показала, что 06 марта 2014 года в обеденное время в <адрес> она встретила своего знакомого Р., отвела его к В2 в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес>, где совместно с В2, К, С и Третьяковой Е. некоторое время распивали спиртное. О том, что у Р. были деньги, она знала, так как тот рассказывал, что получил пенсию и показывал, что хранит их в паспорте во внутреннем кармане. Спустя некоторое время она вновь пришла к ним в квартиру и увидела, что в доме остался только Р., который спал на кресле и Третьякова Елена. Третьякова передала ей 1000 рублей одной купюрой, и В1 взяла ее, полагая, что ей возвращают ранее взятые в долг деньги. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что Третьякова похитила деньги у Р., пока тот спал.

- показания свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в один из дней начала марта 2014 года находился дома и распивал спиртное совместно со знакомыми, среди которых были Третьякова Е. и Р. ходе распития Р. неоднократно показывал, что у него есть денежные средства. Через некоторое время в доме остались только он, Третьякова Е. и Р., который в ходе распития спиртного уснул. С ушел за водой, а когда вернулся, то Третьяковой в квартире уже не было. Р. остался ночевать у него. Утром следующего дня Р. проснулся и обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 3000 рублей.

- показания свидетеля В2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в один из дней начала марта 2014 года (точной даты и времени не помнит) находилась дома вместе с К, С, Третьяковой Е., В1 и Р., которые распивали спиртное. На следующий день стало известно, что у Р. пропало 3000 рублей.

- показания свидетеля К, допрошенной в судебном заседании, полностью совпадают с показаниями В2

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № № в котором зафиксировано обращение Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.3).

- заявление Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из кармана куртки похитило деньги в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.5).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором описано место происшествия - <адрес> (т.1 л.д.6-12).

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Третьякова Е.М. поясняет обстоятельства хищения денежных средств в сумме 3000 рублей (т.1 л.д. 26).

- протокол проверки показаний на месте с Третьяковой Е.М. с фототаблицей от 19.11.2014    года, в котором она на месте пояснила обстоятельства совершения хищения денежных средств из кармана куртки, одетой на Р., в <адрес> (т.1 л.д.46-53).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Третьяковой Е.М. по инкриминируемому ей деянию, суд исходит из установленных в судебном заседании и приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимая похитила имущество потерпевшего, поскольку незаконно изъяла имущество потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению. Хищение совершила тайным способом, в условиях неочевидности для других лиц, с похищенным скрылась. Таким образом, данное преступление является оконченным.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем», не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому подлежит исключению из обвинения.

По смыслу уголовного закона, специальный квалифицирующий признак кражи – ее совершение из одежды, сумки или другой ручной клади – предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества у потерпевшего в момент, когда он может обнаружить и пресечь действия вора, требует специальных навыков.

Материалами дела установлено, что потерпевший Р. в момент совершения кражи спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал сохранность своего имущества. При таких обстоятельствах формальное нахождение похищенного имущества в кармане куртки потерпевшего не должно влиять на квалификацию содеянного Третьяковой Е.М., поскольку потерпевший был лишен возможности обнаружить и пресечь действия подсудимой, носившие облегченный характер и не требующие специальных навыков.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, виновность Третьяковой Е.М. является доказанной и суд квалифицирует её действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Третьяковой Е.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой Третьяковой Е.М. установлено, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Третьяковой Е.М., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ на том основании, что в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления. Поэтому при определении размера наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку подсудимая совершила умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания и при назначении наказания по настоящему делу полагает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В., в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Третьяковой Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Третьяковой Е.М. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья               Д.А. Ощепков