Решение по делу № 2а-62/2019 от 15.01.2019

Дело № 2а-62/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000042-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 24 января 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С., с участием:

административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО - Гаревских А.А.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП

по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО – Давыдовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО МКК «ЦДП» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Онежскому району Гаревских А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В.; признании незаконным бездействия начальника ОСП по Онежскому району Гаревских А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давыдовой Е.Б. по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В.; о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Онежскому району принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращению взыскания на имущество в отношении должника Самарской Л.В.; возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Онежскому району принять меры по восстановлению утраченных документов, в том числе оригинала исполнительного документа в отношении должника Самарской Л.В., одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что

<Дата> в адрес ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу ..., решение от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области о взыскании с Самарской Л.В. денежной суммы в размере 14275,50 руб. в пользу ООО МКК «ЦДП». Возбуждено исполнительное производство ...-ИП от <Дата>. Должник Самарская Л.В. умерла. Также указывает, что после возбуждения исполнительного производства 2-х месячный срок истек, но исполнительные действия в полном объеме не производятся. Постановления должностных лиц не содержат информацию о том, что имелись объективные причины невозможности исполнения исполнительных документов. Вся работа должностных лиц свелась к направлению запросов, но контроль по своевременному получению ответов и принятию необходимых мер не был произведен. Должностные лица обязаны были своевременно провести весь комплекс мер по установлению имущества должника и его наследства. В связи с тем, что прошло длительное время имущество должника могло быть продано или же денежные средства потрачены, т.е. возможность взыскания в связи с длительным бездействием, полагает утраченным, т.к. денежные средства до настоящего времени не взысканы. Судебный пристав- исполнитель обязан был направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы немедленно после возбуждения исполнительного производства, направить запросы в ЗАГС и нотариусу, что не было сделано после возбуждения исполнительного производства. Взыскатель не имеет права получать информацию о наследниках, такую информацию может получить только соответствующее должностное лицо, в данном случае судебный пристав- исполнитель. Не производилась после возбуждения исполнительного производства и проверка по месту жительства должника. Не устанавливалось ни на каком праве проживал должник по месту жительства, не запрашивались сведения из домовой книги, лица, совместно проживающие с должником не опрашивались на предмет наличия наследственного имущества. Должностным лицом не был сделан запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного ранее брака и не проведены мероприятия по установлению совместно нажитого имущества. Должник по исполнительному производству умер, между тем, судебным приставом – исполнителем своевременно не проведен весь комплекс мер по установлению имущества должника и его наследников. Полагает, что в нарушение требований законодательства начальник ОСП по Онежскому району не организовал надлежащее исполнение решения суда и не осуществил контроль по исполнительным производствам. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведения исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения суда. В результате бездействия были нарушены следующие права истца или создавалась угроза их нарушений: на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; нарушение прав истца на своевременное получение полной и достоверной информации об имущественном комплексе должника и его наследниках (в связи с тем, что исполнительные действия не были проведены своевременно и в полном объеме); своевременное получение денежных средств, возникает угроза утраты исполнения решения суда, угроза истечения сроков исковой давности для предъявления иска в суд в отношении наследников и др. При этом, в некоторых случаях наследники успевают продать имущество должника, израсходовать денежные средства, что в дальнейшем затрудняет или делает невозможным дальнейшее взыскание долга.

Представитель административного истца ООО МКК «ЦДП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО - Гаревских А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Давыдова Е.Б. просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО Гаревских А.А., судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Давыдовой Е.Б., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств ...-ИП, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее- заявление) об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование доводов административного искового заявления административный истец ссылается на несовершение судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО всех исполнительных действий и неосуществлении начальником отдела контроля за исполнением, в том числе и на момент обращения в суд. Таким образом, истец указывает на длящееся до настоящего времени бездействие должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из указанных положений законодательства, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечить исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу- исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава- исполнителя.

В соответствии со ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава- исполнителя от <Дата> следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <Дата> обращено взыскание на денежные средства должника.

<Дата> должник Самарская Л.В. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти.

В рамках исполнительного производства направлялся запрос нотариусу нотариального округа г. Онега и Онежский район от <Дата> о наличии наследственного дела в отношении имущества должника, а также о его наследниках.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Онега и Онежский район Архангельской области от <Дата>, согласно книг учета наследственных дел, алфавитных книг учета наследственных дел за 2018-2019 годы, наследственное дело Самарской Л.В., умершей <Дата>, не заводилось.

<Дата> заявление о прекращении исполнительного производства было направлено мировому судье судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области.

Согласно с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> ... содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не проявлял бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Законом № 229-ФЗ, и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. Одно лишь несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является основанием для признания его бездействия незаконным.

Судебным приставом-исполнителем предприняты, а также продолжают предприниматься, все необходимые меры принудительного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника и его местонахождения.

Указанные выше исполнительные действия были своевременными и эффективными, надлежащий контроль за запросами судебным приставом-исполнителем осуществлялся.

Данные меры являются исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Давыдовой Е.Б. по ненадлежащему проведению исполнительских действий по исполнительному производству ...-ИП носят безосновательный характер.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Довод административного истца о том, что должностным лицом не был сделан запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, а также о непроведении мероприятий по установлению совместно нажитого имущества, не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Анализ положений ст.ст. 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Анализ исследованных материалов исполнительных производств позволяет суду прийти к выводу о доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством необходимых исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного приказа, вынесенного в отношении должника Самарской Л.В.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований указанных исполнительных документов приняты меры по их принудительному исполнению, об этом объективно свидетельствует представленные материалы исполнительного производства ...-ИП, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области и НАО и нарушение этим бездействием прав и свобод взыскателя ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в данном случае судом не установлена.

Длительное неисполнение судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 27 июля 2018 года в отношении должника Самарской Л.В., с учетом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем Давыдовой Е.Б. принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Недостижение судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району Давыдовой Е.Б. желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Давыдовой Е.Б. по принятию мер по исполнению исполнительного производства в отношении должника Самарской Л.В., не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Гаревских А.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В., а также в отсутствии надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству ...-ИП.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на должностных лиц ОСП по Онежскому району обязанности о принятии мер по восстановлению утраченных документов, в т.ч. оригинала исполнительного документа в отношении должника Самарской Л.В., поскольку доказательств отсутствия в исполнительном производстве подлинников каких-либо документов административным истцом не представлено, а материалы исполнительного производства содержат подлинный исполнительный документ в отношении Самарской Л.В. – подлинник судебного приказа от <Дата>.

Кроме того, из представленных материалов следует, что на момент вынесения судебного приказа Самарская Л.В. умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований по заявленному административному иску административным истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было и таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МКК «ЦДП» о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Онежскому району Гаревских А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В.; признании незаконным бездействие начальника ОСП по Онежскому району Гаревских А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Давыдовой Е.Б. по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В.; о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Онежскому району принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращения взыскания на имущество в отношении должника Самарской Л.В.; возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Онежскому району принять меры по восстановлению утраченных документов, в том числе оригинала исполнительного документа в отношении должника Самарской Л.В.

Таким образом, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гаревских А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В.; признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гаревских А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Давыдовой Е.Б. по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Самарской Л.В.; о возложении обязанности на должностных лиц Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращению взыскания на имущество в отношении должника Самарской Л.В. возложении обязанности на должностных лиц Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принять меры по восстановлению утраченных документов, в том числе оригинала исполнительного документа в отношении должника Самарской Л.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья О.А. Шахрова

<Адрес>