Решение по делу № 2-67/2020 от 30.07.2019

Дело № 2-.../2020 г.          Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабодаж Олеси Владимировны к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сабодаж О.В. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретён телефон iPhone XS Maх 512 GB Space Grey (серый) в магазине, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ». Стоимость телефона составила ... рублей ... коп. Гарантийный срок на указанный телефон составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин по месту приобретённого спорного договора купли-продажи товара с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи товара, поскольку товар имеет недостатки, не оговорённые при заключении договора купли-продажи. Однако сотрудники магазина ответчика отказались принимать претензию истца и предложили обратиться с претензией по почте на юридический адрес ответчика.

Недостаток, обнаруженный истцом в товаре, заключается в том, что зарядное устройство не осуществляет зарядку, а гарнитура не реагирует на клавиши управления.

Так как недостаток был выявлен в первые 15 дней с момента приобретения товара, о чем истицей была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., и отказалась от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и попросила возвратить стоимость товара в размере ... руб. ... коп. в 10-дневный срок.

Так как ответчик не вернул денежные средства истице, таким образом, законные требования истца добровольно ответчиком исполнены не были.

Просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денег за приобретенный товар составляет на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ 1 день и составляет из расчета

... руб. 00 коп *1%/100*1=... рублей ... коп..

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истицы как потребителя, он нарушили его права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, связан как с фактом нарушения его законных прав, так и с переживаниями истца от приобретения некачественного товара. Компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, истица оценивает в ... рублей.

Истица понесла судебные расходы, которые должны быть компенсированы истцу ответчиком в размере стоимости отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... коп.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда, а именно ...*1% = ... рублей ... коп. по день фактического исполнения на основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истицей были приобретены сопутствующие товары и услуги в виде страхового продукта «Комплексная защита 36 месяцев» за ... рублей ... коп., чехол накладка силикатная Apple Silicone Case - Lavendare за ... рублей ... коп., чехол накладка силикатная Apple Silicone Case - Midnight Bl за ... рублей ... коп., защитное стекло (экран) Red Line Corning Full Screen за ... рублей ... коп., а всего ... рубля ... коп., так как данные устройства и услуги без телефона невозможно использовать, поэтому истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, истец полагает, что поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств за недостатки обнаруженные в товаре в первые 15 дней с момента приобретения товара, и истец отказался от исполнения договора, то ответчик обязан выплатить истцу стоимость приобретенного товара, неустойку за невыполнение требования истца о возвращении денежных средств, неустойку по день фактического исполнения решения суда с даты вынесения решения суда, услуги и товары заплаченных при покупке товара, возместить судебные расходы, убытки и компенсировать моральный вред. А поскольку ответчик отказался добровольно исполнить законные требования истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, предусмотренный статьёй 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 8, 12, 15, 151, 330, 332, 395, 630, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 24, 28, 35 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд:

1. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны, денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей ... коп.

2. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок, на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей ... коп.

3. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

4. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны судебные расходы в размере ... рублей ... коп.

5. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны убытки за сопутствующие услуги в виде страхового продукта Комплексная защита 36 месяцев» за ... рублей ... коп., чехол накладка силикатная Apple Silicone Case -Lavendare за ... рублей ... коп., чехол накладка силикатная Apple Silicone Case - Midnight Bl за ... рублей ... коп., защитное стекло (экран) Red Line Corning Full Screen за ... рублей ... коп., а всего ... рубля ... коп.

6. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда, а именно ... рублей ... коп. по день фактического исполнения.

7. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. ...).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд:

1. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны, денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей ... коп.

2. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок, на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей ... коп.

3. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

4. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны судебные расходы в размере ... рублей ... коп.

5. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны убытки за сопутствующие услуги в виде страхового продукта Комплексная защита 36 месяцев» за ... рублей ... коп., чехол накладка силикатная Apple Silicone Case -Lavendare за ... рублей ... коп., чехол накладка силикатная Apple Silicone Case - Midnight Bl за ... рублей ... коп., защитное стекло (экран) Red Line Corning Full Screen за ... рублей ... коп., а всего ... рубля ... коп.

6. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда, а именно ... рублей ... коп. по день фактического исполнения.

7. Взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Сабодаж Олеси Владимировны штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. ...).

В судебное заседание Сабодаж О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель истца Герасимов Д.А., действующий по доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил требования о взыскании неустойки, представил в суд расчет взыскиваемой неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей (л.д. ...). Возражал против применения ст. 333 ГК РФ снижения размера взыскиваемой неустойки. Кроме того, представитель истца пояснил суду, что на претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за спорный товар денежных средств ответчик не ответил, требований о предоставлении телефона для проведения экспертизы на проверку качества товара не предъявлял.

Ответчик ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), представитель ответчика Пичугова Е.А., действующая по доверенности (л.д. ...), просила рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом письменных возражений на иск, из которых следует, что предъявление потребителем товара с недостатками продавцу является обязательным условием для возникновения обязанности продавца удовлетворить требования потребителя. Между тем, истец не предъявил товар обществу, ограничившись направлением претензии по почте; при этом сам товар с недостатками к указанной претензии приложен не был, доказательств принятия истцом каких-либо мер по предоставлению обществу товара при подаче претензии суду не представлено.К претензии не были предоставлены банковские реквизиты, что фактически является основанием для признания судом неисполнения досудебного регулирования истцом. Сама по себе претензия истца, содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы, не влечёт безусловной обязанности продавца его удовлетворить, поскольку в данном случае не предъявление покупателем товара продавцу лишило последнего возможности провести проверку качества товара с целью убедиться в обоснованности требований потребителя (подтвердить наличие в товаре недостатка, установить причину его возникновения) и предпринять действия в соответствии с требованиями Закона и Правил продажи отдельных видов товаров, разрешив вопрос по существу в досудебном порядке. Таким образом, в поведении истца усматривается злоупотребление правом, поскольку невозможность исполнения обществом своих обязанностей, предусмотренных Законом (принять товар с недостатками, провести проверку его качества и возвратить уплаченную за товар сумму) была обусловлена исключительно недобросовестным бездействием самого истца, выразившемся в уклонении от представления товара на проверку качества.Исковые требования в части уплаты суммы неустойки в заявленном истцом размере ответчик также не признает. Поскольку уплаченная за товар сумма не могла быть возвращена истцу ранее по причине неисполнения самим истцом требований Закона о предоставлении обществу товара на проверку качества, правовых оснований для наложения на общество санкций, установленных п. 1 ст. 23 Закона, также не имеется. Истец фактически уклонилась от предоставления телефона для проведения проверки качества, при этом никаких доказательств наличия дефекта ни ответчику, ни суду не представила. Таким образом, недостаток телефона был обнаружен только при проведении судебной экспертизы, до этого у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.Правовых оснований для взыскания с Ответчика неустойки и штрафа не имеется.«Комплексная защита» («страховой полис») не является сопутствующим товаром, не является убытками истца при заключении договора продажи с ПАО «ВымпелКом», это услуга страховой организации (Альфа-Страхование). Следовательно, ответчик стороной сделки в данном случае не является. Стоимость указанной услуги возмещается страховой организацией при предъявлении заключения онедостатках товара. Истец не представил доказательств обращения в страховую организацию и получения отказа в возмещении уплаченной за услугу страхования суммы.Истец как потребитель, до приобретения страхового полиса, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя условия, определенные полисом, осознанно выбрал данный продукт для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Таким образом, требование истца о взыскании с Ответчика стоимости страхового полиса не подлежит удовлетворению.Истом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано, в чем заключается причинение морального вреда, доказательств его причинения и вины общества не представлено, сумма компенсации не обоснована.Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом документально не подтвержден факт причинения действиями ответчика моральных и нравственных страданий, требование о взыскании компенсации за причинение морального вреда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Сабодаж О.В. полностью отказать, в случае удовлетворения требования истца - при взыскании неустойки и штрафа, просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического рассмотрения просит уменьшить ее размер до 0,1 % в день на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. ...).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.478 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле вышеназванного Закона указано, что недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сабодаж О.В. приобрела у ПАО «ВымпелКом» в магазине, находящемся по адресу <адрес>, по договору купли-продажи смартфон iPhone XS Maх 512 GB Space Grey (серый), стоимостью ... руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. ...).

Для целей эксплуатации данного смартфона истец приобрела вместе с ним чехол накладки силикатной Apple Silicone Case -Lavendare стоимостью ... рублей ... коп., чехол накладки силикатной Apple Silicone Case - Midnight Bl стоимостью ... рублей ... коп., защитное стекло (экрана) Red Line Corning Full Screen стоимостью ... рублей ... коп.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам бытового назначения, так как обладает сенсорным экраном и имеет более двух функций.

В процессе эксплуатации в телефоне был выявлен дефект - зарядное устройство не осуществляет зарядку, гарнитура не реагирует на клавиши управления.

ДД.ММ.ГГГГ. Сабодаж О.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства за приобретенный телефон в размере ... руб. (л.д. ...).

Требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Волго-окская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Волго-окская экспертная компания», с целью определения работоспособности исследуемого смартфона «iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ... производили включение устройства. Включение осуществилось в штатном режиме, загрузке устройства выходит информационная индикация на ЖК дисплее телефона.

Для полного всестороннего исследования, производилась проверка работоспособности функционала смартфона «iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ... с использованием симкарты «Мегафон» номер телефона ... имеющаяся в распоряжении эксперта Лисица А.Н.

При этом в ходе исследования было установлено, что функционал смартфона «iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый) воспроизводится в полном объеме, при проверке GPS, GSM модулей дефектов не обнаружено, системных ошибок и дефектов в режимах работы модулей не обнаружено, выявлено что смартфон «iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ..., при подключении штатного зарядного устройства, не производит зарядку аккумулятора данного смартфона.

В ходе исследования был подключён имеющийся в распоряжении эксперта Лисица А.Н. DATA-кабель аналогичный штатному для зарядки и передачи данных, после чего было установлено, что индикатор на дисплее смартфона «iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ...» показал индикацию заряда. Таким образом, в ходе исследования было установлено что представленный на исследование смартфон «iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ... имеет дефект штатного DATA-кабеля находящего в комплекте, при этом импульсный блок питания находится в рабочем состоянии.

В ходе исследования разборка представленного на исследование смартфона «iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ... не производилась.

На основании изложенного, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Заявленные истцом дефекты в виде отсутствия зарядки в смартфоне «iPhoneXSMAX 512 GBSpaceGrey (серый) имеются.
2. Недостаток носит производственный характер, следов нарушения правил егоэксплуатации или неквалифицированного ремонта не обнаружено (л.д. ...).

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертизы, проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво, и согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л.д. ...). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный телефон iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ... имеет дефект производственного характера в виде отсутствия зарядки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной по договору стоимости смартфона iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ... в размере ... руб. в связи с отказом от исполнения договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. смартфон iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ... был передан истцом ответчику через отдел продаж по адресу: <адрес> (л.д. ...).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в виде оплаты страхового продукта «Комплексная защита 36 месяцев» за ... рублей ... коп., приобретения чехла накладки силикатной Apple Silicone Case -Lavendare за ... рублей ... коп., чехла накладки силикатной Apple Silicone Case - Midnight Bl за ... рублей ... коп., защитного стекла (экрана) Red Line Corning Full Screen за ... рублей ... коп., а всего ... рубля ... коп. (л.д. ...).

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде затрат на приобретение защитного стекла для смартфона в размере ... руб. и аксессуара чехла накладки силиконового AppleSiliconeCase -Lavendare в размере ... руб., поскольку данные товары были приобретены истцом в целях сохранения качества спорного товара (смартфона) в процессе эксплуатации, их невозможно использовать на другом смартфоне.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания стоимости чехла накладки силикатной Apple Silicone Case - Midnight Bl в размере ... рублей, так как приобретение данного аксессуара дополнительно к уже приобретенному чехлу накладки силиконовому AppleSiliconeCase -Lavendare в размере ... руб. для телефона не было обязательным и является правом истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости страхового продукта «Комплексная защита 36 месяцев», суд руководствуется следующим.

В материалы дела представлен полис страхования движимого имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым приобретаемый Сабодаж О.В. смартфон iPhone XS MAX 512 GB Space Grey (серый), IMEI ... был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на 36 месяцев от повреждения, гибели или утраты в случаях, предусмотренных п. 8.1.1-8.1.7 полиса, страховая премия составила ... руб. (л.д. ...).

В представленном суду кассовом чеке имеются сведения об оплате истцом стоимости телефона и страховой премии по договору страхования ответчику (л.д. ...).

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ПАО «Вымпел-Коммуникации» за вознаграждение и за счет страховщика обязуется осуществлять привлечение к страхованию физических лиц, являющихся потенциальными страхователями, по видам страхования, предусмотренным в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью; знакомить клиентов с правилами, применимыми для соответствующих видов страхования и с общими условиями страхования, действующими у страховщика, самостоятельно вести переговоры с потенциальными клиентами, оформлять документы, необходимые для заключения договоров страхования между страховщиком и клиентами по условиям, методикам и тарифам, действующим у страховщика и доведенным до сведения агенту; осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате клиентами по заключаемым ими со страховщиком договорам страхования; принимать страховые премии (взносы), уплачиваемые клиентами в наличной и безналичной форме в кассу агента. При этом выдавать клиентам кассовый чек, либо иной документ, предусмотренной законодательством Российской Федерации формы (л.д. ...).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств перечисления уплаченной истцом страховой премии по договору страхования движимого имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на счет АО «АльфаСтрахование», а также актов и отчетов о выполненных работах (по страхованию спорного смартфона, приобретенного Сабодаж О.В.), составление которых предусмотрено агентским договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что в результате действий ответчика, продавшего истцу товар ненадлежащего качества, Сабодаж О.В. была лишена возможности использовать смартфон по назначению, смартфон подлежит возврату продавцу ввиду расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств данного дела, заявленные истцом расходы являются ее убытками, и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки проводится судом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления претензии ответчику - л.д. ...) + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (день рассмотрения дела) следующим образом :

... руб. х 1% х ... дн. = ... руб.

При этом суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с злоупотреблением истцом своим правом и уклонении от передачи спорного товара для проведения экспертизы на его качество ввиду следующего.

Согласно абзацам 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя, и имеет право провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу, при этом, покупатель имеет право участвовать как при проверке качестве товара продавцом, так и при проведении экспертизы.

Из текста претензии истца следует, что истец просил, в случае выявления необходимости в проведении проверки качества или экспертизы спорного товара уведомить его о месте и времени ее проведения для доставки товара и обеспечении участия истца (л.д. 18).

Однако какого-либо ответа на вышеуказанную претензию ответчик не дал, им не было сообщено место, время проведения проверки качества товара, организация, которая ее будет проводить.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая представленные доказательства, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления права, напротив, действуя в соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель, требовал от продавца сообщить место и время проведения проверки качества приобретенного им товара, при этом, не отказывался, а сообщал продавцу, гарантировал, предоставление товара в место и время, назначенное последним. Однако продавец в нарушение права покупателя присутствовать при проведении проверки качества товара, не сообщил покупателю указанные выше данные.

Каких-либо доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении телефона и доказательств уклонения Сабодаж О.В. от предоставления телефона ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, доказательств того, что Сабодаж О.В. допустила злоупотребление правом, злонамеренно уклонившись от передачи товара продавцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом также принимается во внимание, что претензионный порядок урегулирования споров по делам о защите прав потребителей не является обязательным. Поэтому ссылка ответчика об отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в претензии, направленной в ПАО «Вымпел-Коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ. судом также во внимание не принимается. В случае необходимости предоставления сведений о реквизитах для возврата уплаченных за товар денежных средств ответчик имел возможность обратиться к истцу с таким требованием, однако каких-либо доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик был также вправе произвести перечисление денежных средств на депозит нотариуса, как предусмотрено п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности известить истца о выплате денежных средств посредством почтовой связи.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик при действительном намерении исполнить принятые на себя обязательства имел к тому реальную возможность.

В период рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе после проведенной судом экспертизы, подтвердившей обоснованность требований истца) денежные средства за товар ненадлежащего качества Сабодаж О.В. не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до ... рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Из содержания указанных выше норм и их разъяснений следует, что неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% о стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим качеством товара и нарушением сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, права истца как потребителя были нарушены, истцу по вине ответчика причинен моральный вред. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: (... + ... + ... + ... + ... + ... = ... руб.) : 2 = ..., руб. ... коп.

При этом суд, следуя принципу разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до ... рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб. по направлению претензии (л.д. ...).

ООО «ВОЭК» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с проведением судебной экспертизы ( л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ВОЭК. Оплата экспертизы возложена на ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Экспертиза по делу была проведена, вместе с тем оплата экспертизы не была произведена.

Согласно счета № ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость судебной экспертизы составила ... руб. ( л.д. ...).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ВОЭК» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сабодаж Олеси Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Сабодаж Олеси Владимировны денежные средства, уплаченные за товар - телефон AppleiPhoneXSMaх 512 GBSpaceGrey (серый), IMEI ... в размере ... руб. ; неустойку за просрочку выплаты стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет ... руб. ... коп. в день, по день фактического исполнения требования потребителя ; убытки в виде оплаченной страховой премии в сумме ... руб.; убытки, связанные с приобретением аксессуара чехол накладка силиконовый AppleSiliconeCase -Lavendare в размере ... руб.; убытки в виде стоимости защитного стекла в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... руб. ; почтовые расходы в сумме ... руб.... коп.

В остальной части исковых требований о взыскании убытков, связанных с приобретением аксессуара чехол накладка силикатная AppleSiliconeCase - MidnightBl в размере ... рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Сабодаж Олесе Владимировне, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.... коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

      Судья:                   Е.И.Кшнякина